📜 La renaissance du crypto | Josh Rosenthal

The Crypto Renaissance Episode Transcript in French

Below is an French transcript from the Bankless Podcast Episode “The Crypto Renaissance” with guest Joshua Rosenthal.


Bankless Podcast #63 : La renaissance du crypto | Josh Rosenthal

Intro:

Ryan:

Bienvenue Ă  Bankless, oĂč nous explorons la frontiĂšre de l’argent sur Internet et de la finance sur Internet. Voici comment commencer, comment s’amĂ©liorer et comment saisir l’occasion. Je suis Ryan Sean Adams. Je suis ici avec David Hoffman, et nous sommes ici pour vous aider Ă  devenir plus Bankless. David, quel Ă©pisode. Je sais que c’est un podcast gĂ©nial parce que dĂšs que nous terminerons l’enregistrement, je veux juste l’écouter Ă  nouveau.

David :

Mm-hmm.

Ryan:

C’est ce qui s’est passĂ© avec cet enregistrement.

David:

Ouais, pour moi c’est la ligne directe de crypto. Si vous voulez savoir ce qu’est la cryptographie, vous devez remonter tout le long du parcours, et non pas seulement dans les annĂ©es 70 oĂč la cryptographie a Ă©tĂ© crĂ©Ă©e.

L’inspiration pour ce podcast est venue quand j’essayais de comprendre juste aprĂšs la manie de NFT et il y avait une sorte de fil lĂąche au sujet d’une certaine connexion entre Ether comme  argent, blockchain comme systĂšme, NFTs comme technologie, art comme nouvelle culture. J’ai donc demandĂ© sur Twitter : « HĂ©, qui a un professeur qui leur enseigne l’histoire europĂ©enne des dĂ©buts en matiĂšre de richesse, d’art et de culture? Â». Et ce gars, Josh, a levĂ© la main et s’est dit : « Je ne suis pas un Ă©tudiant. Je suis le professeur. Â» Il a un doctorat en histoire mĂ©diĂ©vale et en histoire europĂ©enne, et il travaille Ă©galement dans le domaine des investissements cryptographiques. Donc, Josh Rosenthal est un gardien fantastique de ce message qui est les mĂȘmes avancĂ©es fondamentales sous-jacentes de l’humanitĂ© Ă  partir de la Renaissance jusqu’à la cryptographie, oĂč nous sommes aujourd’hui. Le pouvoir de ce que Josh a Ă©tĂ© capable de donner rĂ©sonne encore dans mes oreilles.

Ryan:

David, je ne pense pas avoir jamais entendu un podcast comme celui-ci en crypto sur n’importe quel podcast. Je pense que personne n’a examinĂ© la question sous cet angle technique et historique et n’a fait ressortir ces thĂšmes. C’est peut-ĂȘtre le premier podcast sur ce que nous appelons dans ce podcast la Renaissance du crypto. Nous parlons de toutes sortes de choses Ă©tranges et intĂ©ressantes comme ce qu’était la vie d’un paysan au Moyen Age. Quel rapport cela a-t-il avec notre vie d’aujourd’hui? Comment cela a-t-il changĂ© dans la Renaissance ? Comment notre vie changera-t-elle du monde dans lequel nous vivons aujourd’hui Ă  la Crypto Renaissance ? On a mĂȘme parlĂ© de dĂ©mons qui chient, et d’art, et de choses folles, de la classe Medici, des papes et de toutes sortes de choses. C’est donc un tour de force de la culture et de la rĂ©volution sociĂ©tale. Je me sens comme Ă  un certain niveau j’étais dans le cours d’histoire le plus intĂ©ressant que j’ai jamais assistĂ© parce qu’il a reliĂ© toutes les choses les plus intĂ©ressantes au sujet de la roue de l’histoire Ă  toutes les choses les plus intĂ©ressantes au sujet de la technologie et de la sociĂ©tĂ© et de l’Internet et de la cryptographie aujourd’hui. Tout Ă©tait bourrĂ© en une heure et demie. Alors, quel cool podcast, mec.

David :

Ouais, je parlais de ce podcast Ă  un gourou du marketing sans Bankless, le seigneur Michael Wong, et il dit que ça ressemble Ă  une intersection de l’histoire europĂ©enne de l’AP et de l’AP Ethereum.

Ryan :

Oui.

David :

Et je pense que c’est tout à fait exact. C’est exactement ce qui se passe.

Ryan :

Bien dit.

David :

Je pense que nous devrions juste aller de l’avant et entrer directement dans l’épisode. Mais d’abord, un message de ces sponsors fantastiques qui rendent cette Ă©mission possible.

Bankless est fier d’ĂȘtre soutenu par Uniswap. Uniswap est un nouveau paradigme dans l’infrastructure d’échange d’actifs. Au lieu d’un systĂšme de carnet de commandes encombrant oĂč les mĂ©tiers sont appariĂ©s avec d’autres humains, Uniswap est un morceau autonome de logiciel sur Ethereum, qui est ce que Ryan et moi appelons un robot d’argent. Pas de contreparties humaines ou d’intermĂ©diaires centralisĂ©s, juste du code autonome sur Ethereum. Entrez le jeton que vous voulez vendre et recevez le jeton que vous voulez acheter. Quelque chose de tout Ă  fait nouveau dans l’écosystĂšme d’Uniswap est que le programme de subventions d’Uniswap accepte maintenant les demandes de subventions. Nous le disons depuis un certain temps et nous le rĂ©pĂ©terons, les DAO ont de l’argent et ont besoin de main-d’Ɠuvre. Si vous pensez avoir quelque chose Ă  contribuer aux DAO d’Uniswap, demandez une subvention Ă  Uniswap. Il suffit de regarder la taille du trĂ©sor d’Uniswap — c’est prĂšs de 3 milliards de dollars. Cette montagne de capitaux est Ă  la recherche de main-d’Ɠuvre. Avez-vous quelque chose de valeur Ă  contribuer au DAO d’Uniswap ? Peu importe la taille de votre idĂ©e, vous pouvez demander une bourse UNI Ă  unigrants.org et aider Ă  orienter Uniswap dans la direction que vous pensez qu’il devrait aller. C’est exactement ce que nous avons fait pour qu’Uniswap parraine Bankless, et vous pouvez faire de mĂȘme pour votre projet. Merci Uniswap d’avoir sponsorisĂ© Bankless.  Les gars, nous sommes entrĂ©s dans un marchĂ© de taureaux. Maintenant est le moment de commencer Ă  construire votre empire crypto et vous devriez le faire sur Gemini. Vous savez dĂ©jĂ  que Gemini est le systĂšme d’échange cryptographique le plus fiable au monde, mais vous pouvez maintenant faire encore plus que le commerce – vous pouvez gagner! Vous pourriez prendre un de vos actifs cryptographiques et le garer dans un intĂ©rĂȘt-gagnant Gemini compte oĂč vous pouvez obtenir jusqu’à 7.4% annualisĂ©. Il n’y a rien de plus satisfaisant que de gagner un revenu passif sur un actif sur lequel on est dĂ©jĂ  optimiste. C’est une superpuissance crypto-native. Vous savez ce qui arrive bientĂŽt aussi? Une carte de crĂ©dit crypto Gemini. C’est une carte de crĂ©dit, pas une carte de dĂ©bit. Il vous donne des rĂ©compenses et de l’argent dur crypto actifs, pas quelque chose d’inflationniste comme les miles de ligne aĂ©rienne ou des points d’hĂŽtel, vous donne jusqu’à 3% de remise en argent en crypto. La carte arrive au deuxiĂšme trimestre, mais vous devriez ĂȘtre sur la liste d’attente maintenant et nous allons inclure un lien. Vous voyez ce que je veux dire? ? C’est plus que le commerce. Gemini est votre pont pour crypto pour le marchĂ© haussier. Ouvrez un compte gratuit en moins de 3 minutes Ă  gemini.com / gobankless. Donnez $15 en Bitcoin aprĂšs avoir Ă©changĂ© votre premier $100. C’est gemini.com/gobankless.

Josh Rosenthal, PhD

Ryan :

La nation de Bankless, nous sommes super excitĂ©s de vous prĂ©senter Ă  notre prochain invitĂ©. Voici Josh Rosenthal. Il est titulaire d’un Ph.D ( doctorat ) en histoire mĂ©diĂ©vale et europĂ©enne moderne, donc il est historien. Il a Ă©galement reçu une bourse Fulbright Ă  l’Institut d’études avancĂ©es de la Sorbonne. Il a travaillĂ© dans un groupe de rĂ©flexion mĂȘlant culture, histoire et technologie, ce dont nous allons parler aujourd’hui, mais il n’est plus historien en exercice. Il est maintenant associĂ© au 6Ă©me EvĂ©nement Cataclysmique Capital, qui soutient les fondateurs en dĂ©but de carriĂšre ciblant l’impact cataclysmique. L’un de ces domaines d’impact est certainement dans l’arĂšne crypto. Josh, bienvenue Ă  Bankless. C’est fantastique de vous avoir. Comment allez-vous?

Josh :

Je suis trĂšs bien. C’est un plaisir d’ĂȘtre ici. Merci beaucoup.

La fin du Moyen Âge

Ryan :

Josh, c’est un objectif que nous n’avons pas encore explorĂ© sur Bankless, mais David et moi sommes super excitĂ©s de le faire. C’est comme la lentille historique, mais pas seulement historique parce que c’est interdisciplinaire. Cela mĂ©lange la culture ainsi que la technologie socio-Ă©conomique. Donc, avant de passer Ă  ce podcast, je veux que l’auditeur ait une sorte de feuille de route mentale pour savoir oĂč nous allons parce que je pense que nous abordons quatre aspects importants de notre conversation avec vous aujourd’hui, Josh. Et nous allons tisser dans et hors d’eux. La premiĂšre est que nous allons parler du Moyen Âge, une Ăšre de centralisation, puis de l’ùre de la Renaissance et de la RĂ©forme de la dĂ©centralisation, et comparer cela Ă  l’ùre dans laquelle nous sommes, l’appeler l’ùre nation-État, et puis cette nouvelle Crypto Renaissance qui est sur nous.  C’est l’une des lignes directrices. La deuxiĂšme est que la technologie est un catalyseur. Nous allons donc parler de la technologie de communication qui a permis Ă  la Renaissance de voir le jour — la presse Ă  imprimer. . Nous allons parler de la tenue de livres Ă  deux entrĂ©es, du grand livre, et de la façon dont cela ressemble Ă  Internet — un nouveau protocole de communication pour le monde — et de la cryptographie, qui est un grand livre pour le monde. Ensuite, nous allons parler de la façon dont ces changements affectent la sociĂ©tĂ© d’un point de vue Ă©conomique, culturel Ă  un changement institutionnel. C’est le numĂ©ro trois. QuatriĂšmement, je pense que nous allons laisser l’auditeur avec des mesures Ă  prendre. Comment peuvent-ils se positionner pour ce changement cataclysmique qui est sur nous. Vous ĂȘtes prĂȘt pour tout cela, Josh?

Josh :

Je pense que oui. Je pense que c’est trùs bien dit. C’est beaucoup à couvrir, mais nous ferons de notre mieux.

Valeur et information

Ryan :

D’accord, Josh, je vais donc vous laisser la parole maintenant et nous allons explorer ce programme. Alors, pouvez-vous parler de certaines de ces lignes importantes, pourquoi elles sont importantes, et ajouter quelque chose à ce que j’ai dit plus tît dans l’introduction.

Josh :

Oui, merci beaucoup, Ryan. Je pense que c’est un excellent rĂ©sumĂ©. J’aimerais revenir Ă  un moment auquel nous ne pensons peut-ĂȘtre pas, c’est-Ă -dire Ă  la fin du Moyen Âge. Parfois on en parle comme si le Moyen Age Ă©tait une pĂ©riode sombre. Ce n’est probablement pas le meilleur mot. Je pense que le meilleur mot pour le dĂ©crire est agrĂ©gĂ©. J’aimerais passer en revue deux lignes diffĂ©rentes : la valeur et l’information. Et ensuite, regardez comment la nouvelle technologie — la nouvelle technologie financiĂšre et la nouvelle technologie de l’information — a essentiellement dĂ©fait ces hiĂ©rarchies de pouvoir, et ce qui s’est passĂ© ensuite.

Donc, en commençant par le Moyen Âge, si nous devons dĂ©crire le Moyen Âge en un seul mot « agrĂ©gĂ© Â» serait probablement un bon mot Ă  utiliser. Si nous devions penser Ă  la valeur, la valeur Ă©tait vraiment agrĂ©gĂ©e, et par ça  je veux dire que la richesse Ă©tait concentrĂ©e. La richesse est fondamentalement la terre, et l’Église catholique romaine est le plus grand propriĂ©taire foncier, possĂ©dant jusqu’à un tiers de la terre en Europe. Les options pour la production Ă©conomique Ă©taient principalement l’agriculture. Il y a la terre, les animaux et les cultures. Et il y a une certaine fabrication basĂ©e sur la guilde, mais qui a tendance Ă  ĂȘtre assez petite. Les gens avaient tendance Ă  suivre des vocations familiales, que ce soit l’agriculture ou l’artisanat. Ainsi, dans l’ensemble, la richesse Ă©tait super concentrĂ©e et elle avait tendance Ă  ĂȘtre affichĂ©e en mĂ©taux prĂ©cieux. Il y a un certain favoritisme dans les arts, mais ils Ă©taient assujettis Ă  des lois somptueuses, oĂč les structures de pouvoir rĂ©glementaient la façon dont l’argent pouvait ĂȘtre dĂ©pensĂ©. Vous aviez un montant de financement dĂ©cent, mais qui Ă©tait Ă©galement assujetti aux lois sur l’usure—les intĂ©rĂȘts Ă©taient limitĂ©s, les pouvoirs qui contrĂŽlaient la façon dont l’argent Ă©tait effectivement versĂ©. Ainsi, la richesse a Ă©tĂ© accumulĂ©e par consolidation gĂ©nĂ©rationnelle, gĂ©nĂ©ration aprĂšs gĂ©nĂ©ration concentrant lentement la richesse. Et comme vous pouvez vous y attendre, le pouvoir a Ă©galement Ă©tĂ© consolidĂ©.

Au Moyen-Ăąge, il y avait une lutte pour le pouvoir. Il y avait deux hiĂ©rarchies. L’une Ă©tait politique et l’autre religieuse. Et ils ont Ă©tĂ© en dĂ©saccord pendant plusieurs siĂšcles. Et cela a finalement abouti Ă  une victoire claire dans ce concours pour l’autoritĂ© avec les religieux sortant sur le dessus, oĂč le saint empereur romain a Ă©tĂ© rituellement humiliĂ© par le pape au 11Ăšme siĂšcle. C’est en grande partie parce que la religion n’était pas une affaire privĂ©e. C’était les liens sociaux et culturels institutionnels qui unissaient le pouvoir Ă©conomique. Ainsi, quand le Pape avait excommuniĂ© le Saint Empereur Romain, tous les contrats Ă©conomiques et la fidĂ©litĂ© politique qui lui Ă©taient imposĂ©s furent immĂ©diatement rĂ©duits Ă  nĂ©ant. Alors, le Saint Empereur romain demanda le pardon du Pape. À ce moment-lĂ , la hiĂ©rarchie religieuse a vraiment pris le dessus et a atteint un type de stase pendant plusieurs centaines d’annĂ©es jusqu’à la naissance de la RĂ©forme, oĂč elle a rompu avec sa stase symbiotique.

Au Moyen Age, si vous avez concentrĂ© la richesse et le pouvoir consolidĂ©, naturellement, comme vous pouvez vous y attendre, la culture Ă©tait en grande partie de haut en bas, et donc cela dĂ©coulait de l’église et de la noblesse. Et il y avait un nombre limitĂ© de beaux artistes, et ils ont Ă©tĂ© commandĂ©s par une Ă©lite super concentrĂ©e. C’est surtout de la peinture, de la musique et une quantitĂ© trĂšs limitĂ©e de texte. Il y avait certainement une culture populaire qui Ă©tait ascendante, mais elle Ă©tait contrĂŽlĂ©e et canalisĂ©e par des moyens approuvĂ©s — des choses comme des jeux de moralitĂ© et des carnavals. La majeure partie de la culture Ă©tait extratextuelle, ce qui signifie qu’elle Ă©tait basĂ©e sur l’interaction orale. Donc, si c’est une idĂ©e de la valeur concentrĂ©e oĂč la richesse est consolidĂ©e et le pouvoir consolidĂ© et la culture coule du haut vers le bas, la façon dont les structures de pouvoir atteindre ce type de stase, la façon dont ils ont gardĂ© le pouvoir, c’est essentiellement en centralisant l’information et en contrĂŽlant qui avait accĂšs Ă  quelle information et comment ils peuvent la partager.

L’autre point que j’aimerais aborder pendant un instant avant de parler de ce qui a changĂ© dans la RĂ©forme et la Renaissance, c’est l’idĂ©e d’une information centralisĂ©e. Dans le dernier Moyen Age, juste avant la naissance de la RĂ©forme et de la Renaissance, l’information n’était pas seulement centralisĂ©e. Il Ă©tait fondamentalement gardĂ© par l’autoritĂ©. Ainsi, les entitĂ©s politiques et religieuses se renforçaient mutuellement, crĂ©ant des documents qui Ă©taient contrĂŽlĂ©s par une classe scribe. Ils sont encodĂ©s dans une langue que la plupart des gens ne peuvent pas lire. TrĂšs peu de gens pouvaient lire, et la plupart d’entre eux ne pouvaient pas lire le latin. Les documents eux-mĂȘmes Ă©taient dans un sigla particulier, une sorte de stĂ©nographie que trĂšs peu de gens pouvaient lire. Ils sont conservĂ©s dans des archives. Ils sont difficiles d’accĂšs. Ils sont difficiles Ă  garder en sĂ©curitĂ©. MĂȘme si vous aviez des droits — je cite — dans les documents, les mesures correctives sont trĂšs limitĂ©es. Les tribunaux Ă©taient au service de la noblesse et du domaine clĂ©rical. Et il Ă©tait incroyablement difficile d’avoir accĂšs Ă  ces documents, en partie parce que leur transmission Ă©tait limitĂ©e. Ainsi, si l’alphabĂ©tisation est d’environ 5% et que la plupart des gens restent Ă  moins de 10 miles de leur maison tout au long de leur vie, ces manuscrits sont incroyablement rares et insuffisant et inaccessibles. Il coĂ»te plus que le salaire annuel d’une personne. Et gĂ©nĂ©ralement, les manuscrits sont crĂ©Ă©s dans des institutions qui sont centralisĂ©es pour leur crĂ©ation. C’est la montĂ©e de l’universitĂ©, des monastĂšres et du couvent. 

Donc, pour prendre un peu de recul et rĂ©sumer ce dont nous avons parlĂ©. Dans le dernier Moyen Age, il y avait deux dynamiques de pouvoir particuliĂšres qui ont servi Ă  crĂ©er ces hiĂ©rarchies. La premiĂšre consistait Ă  regrouper la valeur, Ă  concentrer la richesse et Ă  contrĂŽler qui avait accĂšs Ă  l’argent et comment il Ă©tait utilisĂ©. Et le second Ă©tait de centraliser l’information, de contrĂŽler comment les idĂ©es sur l’argent, la richesse et la culture pouvaient ĂȘtre partagĂ©es, et celles-ci Ă©taient fondamentalement centralisĂ©es. Et c’est dans ce contexte que nous pouvons maintenant prendre un tournant et regarder la Renaissance et la RĂ©forme et ce qui a changĂ©. Ce qui a fondamentalement changĂ©, c’est l’avĂšnement de deux nouveaux types de technologies qui ont donnĂ© naissance Ă  une nouvelle classe et Ă  une nouvelle expression de l’art et de l’identitĂ©.

Puissance physique :

David :

Oui. Alors, Josh, laissez-moi vous rappeler les lignes que je vois ici, alors que c’est vraiment l’église qui a dictĂ© le monde, n’est-ce pas ? Et ils Ă©taient capables de dicter le monde parce qu’ils avaient toute la richesse, et la richesse Ă©tait largement dĂ©finie par la terre. Ensuite, aussi par ce pouvoir, ils ont Ă©galement eu un monopole sur l’information ou ce qui Ă©tait vrai. Ce qui Ă©tait vrai est dictĂ© par l’église. Et vous avez fait allusion au fait qu’il y avait des manifestations culturelles ascendantes, n’est-ce pas? Une cĂ©lĂ©bration ascendante de la culture, mais c’était peut-ĂȘtre par ce que nous appellerions des vĂ©hicules autorisĂ©s, n’est-ce pas? C’était seulement du bas vers le haut dans la mesure oĂč l’église a permis Ă  cette culture de se manifester. La raison pour laquelle l’Église a pu le faire, c’est parce qu’elle avait tout le pouvoir. Elle avait la richesse. Elle avait la terre. Et elle avait toutes les donnĂ©es, si vous voulez, sous forme de connaissances. D’oĂč vient le pouvoir physique dans cette conversation? Le pouvoir et l’épĂ©e entrent-ils dans cette conversation ?

Josh :

Oui, absolument, c’est une excellente question. Ces hiĂ©rarchies de pouvoir sont terrestres et Ă©conomiques, mais aussi militaires. C’était la grande tension dans la premiĂšre partie du Moyen Age, oĂč le domaine politique, qui serait le Saint Empire romain, Ă©tait en dĂ©saccord avec l’église. Donc, il y a une question pour qui contrĂŽle finalement l’autoritĂ© temporelle, physique ou militaire. L’Église avait affirmĂ© qu’elle avait le pouvoir d’exercer ce pouvoir temporel et, comme on pouvait s’y attendre, l’appareil politique Ă©tait en dĂ©saccord. Dans ce grand concours, qui a durĂ© un certain nombre de siĂšcles, finalement, l’église a gagnĂ© cela. Ils l’ont gagnĂ© Ă  Canossa, oĂč le saint empereur romain — le chef de tout l’État politique et de tout l’appareil militaire — Ă©tait sur le terrain, sur la neige, vĂȘtu de chiffons pĂ©nitentiels demandant pardon au pape parce que le pape l’avait excommuniĂ©. Tous les liens d’allĂ©geance militaire entre l’empereur, ses chevaliers et tous les autres membres de la noblesse Ă©taient fondĂ©s — tout Ă©tait liĂ© dans une chaĂźne causale — sur le fait d’ĂȘtre chrĂ©tien et d’ĂȘtre baptisĂ©. Ainsi, lorsque le Pape a excommuniĂ© l’individu, tous ces contrats, y compris non seulement les contrats Ă©conomiques, mais les contrats militaires, ont Ă©tĂ© rendus nuls et non avenus. À ce moment-lĂ , la plupart des historiens diraient que l’Église a pris la suprĂ©matie en termes de hiĂ©rarchie. Mais c’était vers le XIIe siĂšcle. Par la suite, pendant les deux ou trois cents annĂ©es suivantes, l’Église et l’« Ă‰tat Â», si vous voulez l’appeler l’État, ont atteint un type de stase symbiotique, oĂč ils sont tous deux des hiĂ©rarchies de pouvoir et ils sont devenus de plus en plus inextricablement liĂ©s.

Une vie autorisĂ©e :

Ryan :

Pouvons-nous parler un peu de la journĂ©e dans la vie d’un membre moyen de la sociĂ©tĂ©? Donc, ce que vous venez de mettre en place pour nous au Moyen Âge Ă©tait en quelque sorte la vie de, je ne sais pas si je l’appellerais un paysan. Disons que la vie de la personne moyenne Ă©tait trĂšs permissive, Ă©tait trĂšs descendante, Ă©tait trĂšs Ă  l’opposĂ© de ce que prĂȘche Bankless, qui est autosuffisance et libertĂ©, et trĂšs limitĂ©e dans les façons dont vous pourriez participer Ă  la culture, de la façon dont vous pourriez participer Ă  l’économie. Je veux dire, rien de tel, j’en suis sĂ»r, en tant qu’entrepreneur. Que ferait un entrepreneur Ă  cette Ă©poque? TrĂšs difficile de s’élever au-dessus de lui semble. DĂ©peindre une journĂ©e dans la vie d’un paysan moyen, d’une famille moyenne, d’une unitĂ© moyenne de la sociĂ©tĂ©.

Josh :

C’est une excellente question. Je pense que c’est juste pour tous les comptes. La grande majoritĂ© des gens Ă©taient des agriculteurs, et c’était essentiellement de l’agriculture, une agriculture de subsistance.  Vous n’étiez donc jamais Ă  plus de quelques milles de votre ferme. Vous n’étiez probablement pas propriĂ©taire de votre ferme. Votre ferme appartenait Ă  un propriĂ©taire foncier. Vous pourriez ne pas ĂȘtre autorisĂ© Ă  partir sans permission. Cette hiĂ©rarchie n’est pas seulement une hiĂ©rarchie sur le plan Ă©conomique et militaire, mais aussi une hiĂ©rarchie sur le plan de la permission relative Ă  l’identitĂ©. Ce que vous pouvez faire, comment vous pouvez vous dĂ©placer, ce que vous pouvez acquĂ©rir, comment vous pouvez utiliser les choses que vous acquĂ©rez, comment vous pouvez vous exprimer, ce que vous pouvez dire, ce que vous pouvez penser.

Dans ces deux grandes hiĂ©rarchies, vous commencez avec l’empereur, puis vous descendez dans les diffĂ©rents princes et villes, puis dans les chevaliers, et puis jusqu’en bas dans les ouvriers agricoles ici au bas de la pyramide. Et sur la hiĂ©rarchie spirituelle, c’est la mĂȘme chose. Vous commencez par le pape, puis vous passez Ă  des Ă©vĂȘques et Ă  divers vicaires, puis Ă  votre prĂȘtre local, puis Ă  vous-mĂȘme. Donc, la rĂ©ponse courte est que vous travaillez dans les champs de l’aube au crĂ©puscule chaque jour, et c’est littĂ©ralement tout ce Ă  quoi vous pensez. Il n’y a pas de capital supplĂ©mentaire Ă  votre disposition. il y a des exceptions oĂč il y a des entreprises de fabrication basĂ©es sur la guilde et oĂč l’on peut ĂȘtre forgeron ou quelque chose du genre, mais on ne peut pas tout simplement s’installer et accrocher un bardeau. Ton pĂšre devait ĂȘtre forgeron, ou tu devais avoir la permission de la guilde pour pouvoir t’installer. Et vous deviez avoir la permission de la noble autoritĂ© pour pouvoir avoir un titre qui vous permettait de pratiquer.

Ainsi, Ă  chaque tournant fondamental de la vie, les choses Ă©taient permises, non seulement Ă©conomiquement, mais aussi autour de l’identitĂ©. La façon dont ils contrĂŽlaient cela, c’était par l’autorisation de l’information. Vous ne pouviez pas partager ce qui vous passait par la tĂȘte en termes de discours, et les documents Ă©taient les sources de contrĂŽle et ceux-ci Ă©taient soigneusement gardĂ©s. Il n’y en avait pas dans la population. Est-ce utile? C’est un peu difficile Ă  imaginer pour nous aujourd’hui, je pense.

David :

L’image qui est Ă©voquĂ©e dans mon cerveau est qu’il y a un trĂšs fort manque de roulement dans ce monde, n’est-ce pas? Si vous ĂȘtes un jeune garçon aspirant qui veut faire quelque chose de cool avec votre vie, vous n’ĂȘtes tout simplement pas dans l’environnement qui facilite une telle aspiration. Et peut-ĂȘtre que vous n’avez mĂȘme pas la capacitĂ© de penser Ă  quelque chose Ă  quoi aspirer parce que vous n’ĂȘtes pas dans un environnement qui rĂ©pond Ă  une telle pensĂ©e nouvelle crĂ©ative. Vous ĂȘtes en quelque sorte enfermĂ©e dans ce monde qui semble trĂšs fixe.

Je veux aussi mettre une image dans la tĂȘte de l’auditeur parce que je pense que ce sera l’une des, peut-ĂȘtre la ligne principale de ce podcast, de la diffĂ©rence entre la tour et la place, ou la hiĂ©rarchie et le rĂ©seau, n’est-ce pas? OĂč les hiĂ©rarchies au fil du temps deviennent de plus en plus grandes et plus rigides, contre le rĂ©seau ou la place de la ville, qui est une topologie plate oĂč tout le monde est traitĂ© Ă©galement. Il semble y avoir un dĂ©calage entre ces deux extrĂ©mitĂ©s du spectre.

Et Ă  l’heure actuelle, Ă  la fin du Moyen Âge, nous avons une structure religieuse extrĂȘmement hiĂ©rarchique qui dicte le monde de haut en bas en utilisant leur pouvoir de richesse, de culture, de connaissance et d’influence. C’est lĂ  que cette histoire commence, ou du moins ce podcast commence, qui est la fin du Moyen Âge avec une structure trĂšs hiĂ©rarchique qui dĂ©termine vraiment ce que l’individu peut vraiment faire de sa vie.

Josh :

Je ne veux pas anticiper notre histoire, mais il est important de comprendre que ces idĂ©es n’auraient probablement mĂȘme pas surgi dans leur tĂȘte, n’est-ce pas? C’était l’eau, l’air qu’ils respiraient, l’eau dans laquelle ils nageaient. Nous nous trouvons dans une situation trĂšs similaire aujourd’hui oĂč la hiĂ©rarchie politique et idĂ©ologique est fusionnĂ©e en un État-nation et, et nous sommes soumis Ă  sa permission dans toutes sortes de facettes de notre vie. Nous avons tendance Ă  ne pas y penser tous les jours, tout comme l’agriculteur mĂ©diĂ©val moyen n’y aurait pas pensĂ©. Par exemple, j’ai essayĂ© d’acheter un laissez-passer de confĂ©rence Bitcoin pour un membre de l’équipe. J’ai achetĂ© ça pour l’évĂ©nement Ă  Miami, et le paiement a Ă©tĂ© refusĂ©. Lorsque j’ai parlĂ© Ă  American Express, ils m’ont dit : « Oui, nous savons que ce n’est pas frauduleux. Nous n’aimons pas le sujet et nous ne voulons pas traiter cela. Â» Donc, ils ne vous laisseront pas dĂ©penser votre argent de cette façon. C’est leur politique. Donc, on en est Ă  leur permission lĂ -dessus. Donc, on est dans une situation trĂšs similaire. Tout comme il n’est pas entrĂ© dans leur tĂȘte, il a tendance Ă  ne pas entrer dans notre tĂȘte.

Lorsque nous disons « un entrepreneur qui dĂ©marre quelque chose Â», cela n’aurait pas Ă©tĂ© une catĂ©gorie. De façon trĂšs similaire, nous allons voir la montĂ©e de la classe mercantile oĂč les gens s’installent. C’était trĂšs difficile pour eux de prendre un peu de recul et d’apprĂ©cier l’importance historique et de dire, peut-ĂȘtre que je peux faire autre chose que d’ĂȘtre agriculteur. Tout comme il est difficile pour nous de prendre du recul et de dire, peut-ĂȘtre que je peux faire autre chose que travailler pour une entreprise, peut-ĂȘtre que je peux travailler pour un DOA. Je ne sais pas si c’est une analogie utile ou non.

La bulle de désillusion

Ryan :

Josh, c’est un excellent avant-goĂ»t des sujets que nous aborderons plus tard dans le podcast. J’espĂšre que l’auditeur comprend ce que c’est pour le paysan agraire moyen. Je veux dire, tu Ă©tais illettrĂ©, tu Ă©tais pauvre, en gros chaque jour essayait juste de survivre. Ce sous-courant qui mĂšne aux Ă©lĂ©ments dont nous allons parler dans la Renaissance et la RĂ©forme est le sentiment de dĂ©sillusion avec la structure du pouvoir. Pouvez-vous nous parler un peu de la façon dont les choses se dĂ©roulaient, parce que vous avez dit que beaucoup de gens dans cette situation n’auraient pas su mieux. C’était un peu l’air qu’ils respirent. Ils n’auraient pas su qu’il y avait une autre possibilitĂ©. Pourtant, les graines de la Renaissance et de la RĂ©forme commençaient Ă  ĂȘtre plantĂ©es, et il y avait ce sentiment de dĂ©sillusion avec la structure du pouvoir. Pouvez-vous nous en parler avant de passer au prochain chapitre de notre histoire?

Josh :

Oui, absolument. Il y a certainement un sentiment de dĂ©sillusion, et la mort Ă©tait un mode de vie, et la hiĂ©rarchie Ă©tait un mode de vie. Quand on pense aux taux de mortalitĂ©, la culture populaire primaire Ă©tait « la mort est parmi nous Â». C’était morbide. C’est ars moriendi, vous savez, des squelettes qui dansent. Ce n’est pas seulement parce que vous voyez des membres de votre famille mourir devant vous rĂ©guliĂšrement. C’est en partie parce qu’il y a un manque d’agence.

Alors, que vas-tu faire ? Quel choix as-tu sinon d’accepter la hiĂ©rarchie ? Tu peux te rĂ©volter, et parfois tu as eu des rĂ©voltes paysannes. Ils sont rapidement, rapidement et efficacement Ă©liminĂ©s. Donc, essentiellement, vous fonctionnez dans un Ă©ther oĂč vous n’avez pas d’information avec d’autres personnes dans une communautĂ©. Et quand on est isolĂ©, cela a tendance Ă  crĂ©er un sentiment marquĂ© de dĂ©sillusion. C’était dans l’intĂ©rĂȘt de tout le monde de maintenir le statu quo. Dans un certain sens, il Ă©tait probablement fortuit que la vie Ă©tait dĂ©sagrĂ©able, brutale et courte, et que vous Ă©tiez l’agriculture de subsistance parce que si vous aviez eu trop de temps pour penser, vous n’auriez pas aimĂ© vos chances d’amĂ©liorer votre situation.

Comme vous l’avez mentionnĂ© plus tĂŽt, la culture ascendante que vous avez est en grande partie axĂ©e sur la cĂ©lĂ©bration et la diffusion de la rĂ©colte et du carnaval. C’était trĂšs fonctionnel et trĂšs utilitaire. Vous savez, la nature du changement... Vous savez, il y a des sous-courants culturels prĂ©cis oĂč les gens remettent parfois en question la hiĂ©rarchie, mais cela a tendance Ă  ĂȘtre trĂšs efficace. La raison, c’est qu’on l’a mis en place chaque fois qu’il y avait une bulle—il y avait une bulle pendant tout le Moyen Âge—mais il a Ă©tĂ© mis en place avec beaucoup de prĂ©cision, de vitesse et d’effet, en partie parce que les structures de puissance contrĂŽlaient l’information. Ces idĂ©es n’ont pas pu se rĂ©pandre. Ils sont en mesure de les mettre en quarantaine de façon trĂšs efficace. Et donc c’est l’une des transitions fondamentales qui se passe avec la RĂ©forme. Les idĂ©es qui Ă©taient toujours latentes dans le dernier Moyen Age avaient en fait un moyen de s’exprimer d’une maniĂšre qui n’était pas seulement permissive, mais qui Ă©tait trĂšs difficile pour les hiĂ©rarchies de pouvoir institutionnel Ă  mettre vers le bas.

La Renaissance et la Valeur

Ryan :

Donc, je pense que nous avons Ă©tabli ce qu’était le Moyen Âge pour le citoyen moyen—comment la sociĂ©tĂ© Ă©tait structurĂ©e, comment l’économie Ă©tait structurĂ©e. Mais alors est venu ce changement. Et cela nous amĂšne au deuxiĂšme chapitre que nous avons mentionnĂ©, cet Ăąge de cette Renaissance et de la RĂ©forme. Alors, pouvez-vous nous dire comment ce changement est arrivĂ© et ce qu’il reprĂ©sentait pour les gens?

Josh :

Oui, c’était un changement fondamental. C’était absolument cataclysmique, et je pense que nous comprenons la nature de ce changement. C’est pourquoi j’apprĂ©cie vraiment de prendre un moment et d’esquisser le genre de situation sombre d’une personne moyenne au Moyen Age. Nous tenons pour acquis maintenant la capacitĂ© d’agir sans permission dans une certaine mesure, ou de partager de l’information, ou de communiquer de la valeur. Mais ce n’était qu’un rĂ©sultat de la Renaissance et de la RĂ©forme.

Ce qui s’est passĂ©, c’est qu’il y a eu l’avĂšnement de deux types de technologie, l’une concernant le partage de la valeur et l’échange d’information. Les deux Ă©taient dĂ©centralisĂ©s, distribuĂ©s ou sans autorisation. Et leur regroupement a crĂ©Ă© une situation Ă  laquelle plusieurs personnes ont participĂ©. Elle a donnĂ© naissance Ă  une toute nouvelle classe de gens, une classe ouvriĂšre, une classe mercantile, une classe entrepreneuriale. Et cette classe de gens, ce n’était pas seulement qu’ils Ă©taient quelque chose de nouveau, c’était l’idĂ©e que quelque chose pouvait ĂȘtre nouveau. AprĂšs mille ans de stase, il y a eu une nouvelle technologie, qui a donnĂ© naissance Ă  une nouvelle communautĂ©, et s’est exprimĂ©e Ă  travers un type d’art natif, qui Ă©tait Ă©galement une technologie.

Donc, pour revenir en arriĂšre dans la Renaissance et la RĂ©forme, si nous suivons Ă  travers ces deux lignes. La valeur au Moyen Age a Ă©tĂ© agrĂ©gĂ©e et qui est devenu distribuĂ© dans la Renaissance et la RĂ©forme. Cela s’est produit autour de l’avĂšnement d’un nouveau type de technologie financiĂšre, ce qu’on appelle la comptabilitĂ© Ă  deux entrĂ©es ou la technologie fondĂ©e sur le grand livre. Et pour votre public, ils sont peut-ĂȘtre familiers avec cela, mais au 14Ăšme siĂšcle c’était radical. C’était magique. L’idĂ©e d’un grand livre oĂč les actifs sont Ă©gaux au passif et aux actions, le cĂŽtĂ© gauche du livre Ă©tant la dette et le crĂ©dit du cĂŽtĂ© droit. Elle fut popularisĂ©e au XIVe siĂšcle par un marchand florentin du sud de la France.

La Renaissance est vraiment une renaissance, une redĂ©couverte ou un retour aux sources « ad fontes Â». Cette rĂ©servation en double entrĂ©e a Ă©tĂ© utilisĂ©e dans l’Empire romain. Pline l’AĂźnĂ© le mentionne dans 70 aprĂšs JC. Il y a des communautĂ©s juives en Afrique du Nord qui l’utilisent. Mais essentiellement, la famille Medici et la banque Medici sont retournĂ©s aux sources, ont dĂ©couvert la technologie et l’ont popularisĂ©e, et ont utilisĂ© la rĂ©servation en double pour complĂštement retravailler le systĂšme financier. Auparavant, il fallait tout arrĂȘter et avoir une comptabilitĂ© centralisĂ©e. Si vous pouvez imaginer ne pas savoir oĂč votre argent circule Ă  un moment donnĂ© — je vais laisser les parallĂšles de cĂŽtĂ© pour l’instant. Mais c’était magique de pouvoir avoir une comptabilitĂ© prĂ©cise Ă  tout moment. Et il a massivement augmentĂ© la puissance, l’effet de levier, la vĂ©locitĂ©, la composition et la granularitĂ© de l’argent, la prĂ©vention des livres et des fausses fourchettes. Il a donnĂ© lieu Ă  un crĂ©dit dans un systĂšme trĂšs spĂ©cifique ainsi qu’à une nouvelle sĂ©rie de produits financiers.

Les MĂ©dicis, et pas seulement les MĂ©dicis, mais toute une sĂ©rie de familles et de banques qui utilisent cela, sont vraiment devenus de nouveaux acteurs sur la scĂšne. C’était un nouveau groupe en lice pour le pouvoir. Pendant un millier d’annĂ©es, il avait Ă©tĂ© Ă©glise ou militaire ou politique, et maintenant il y a un autre groupe de financiers. Ainsi, ils ont achetĂ© leur maniĂšre dans les domaines nobles en achetant des titres, et ils ont Ă©galement achetĂ© leur maniĂšre dans les domaines ecclĂ©siastiques ou d’église. Mais fondamentalement, c’était une montĂ©e en puissance Ă©conomique alimentĂ©e par cette technologie basĂ©e sur le grand livre qui essentiellement turbo leur fortune Ă©conomique et leur a permis d’acheter leur statut.

Puis, suivant cette ligne de valeur, ces nouveaux acteurs ont exprimĂ© leur statut Ă  travers un nouveau type d’art. Et ce n’était pas seulement machiavĂ©lique, j’ai de l’argent et je veux acheter de l’art pour remodeler et recrĂ©er mon rĂ©cit sur la façon dont j’établis mon argent et ce qu’il signifie pour la sociĂ©tĂ©. C’est vrai, mais c’est un peu plus profond que cela. Ils ont consolidĂ© leur statut en utilisant un nouveau type d’art.

Au Moyen Âge, tout Ă©tait plat et symbolique. On peut penser que c’était 2D. Les gens ne ressemblaient pas Ă  des gens. Ils ressemblaient Ă  des caricatures. Et si vous ĂȘtes au Moyen Age, vous n’avez jamais vu une fenĂȘtre ou un miroir. Donc, l’idĂ©e de voir un reflet de vous ou une reprĂ©sentation d’une image qui semble rĂ©aliste Ă©tait inĂ©dite. Comme les artistes de la Renaissance se sont tournĂ©s vers les sources romaines et classiques, ils ont Ă©tĂ© en mesure de crĂ©er des interprĂ©tations hyper-rĂ©alistes. C’était leur VR et AR de l’époque, oĂč ils pouvaient retourner peindre des images et faire des sculptures oĂč c’était comme ĂȘtre lĂ  et oĂč on voyait quelqu’un d’autre sur une image. C’était comme de la magie.

L’art de la Renaissance Ă©tait vraiment un exercice de technologie autour de cette redĂ©couverte de la matiĂšre source. Ce sont des noms que nous connaissons encore aujourd’hui. C’est Botticelli et Leonardo et Michelangelo, et c’est ainsi que Florence est devenue le centre culturel de l’Europe. Une partie de cela est un flex autour de cette nouvelle classe mercantile. Mais une partie de cela est un alignement qualitatif et quantitatif de l’identitĂ© autour, non seulement l’idĂ©e de leur statut, mais l’idĂ©e que quelqu’un d’autre pourrait ĂȘtre nouveau. L’idĂ©e que ce n’était pas seulement l’église et le pouvoir politique comme il avait Ă©tĂ© pendant mille ans, mais qu’un nouveau joueur pourrait entrer dans le jeu.

Pendant que nous discutions, au Moyen Age, l’idĂ©e de quelque chose de nouveau ne serait pas entrĂ©e dans leur esprit. Maintenant, il y avait quelque chose de nouveau qui Ă©tait entrĂ© non seulement dans leur esprit, mais qui s’était manifestĂ© dans le monde Ă  travers cette technologie. Donc, les MĂ©dicis ont couru avec cela. Ils ont fini par prendre la papautĂ© comme LĂ©on X Ă©tait un MĂ©dicis et ils ont pris le trĂŽne de France avec Catherine se marier. Donc, cela est devenu de facto. Ils ont essentiellement pris le contrĂŽle de cette hiĂ©rarchie de pouvoir, cette classe financiĂšre. Et quand ils l’ont repris, ils ont changĂ© la nature de ce qui Ă©tait significatif. Alors qu’au Moyen Age il y avait sacrĂ© et profane. Il y avait des saints et des religieux, et il y avait tout le reste. Avec cet avĂšnement de la classe liĂ© Ă  certaines des doctrines que Martin Luther et la RĂ©forme Ă©pousaient Ă  l’époque, cette nouvelle classe financiĂšre repensĂ© ce que cela signifiait d’ĂȘtre saint et de faire l’Ɠuvre de Dieu. Ce n’était pas seulement dans un monastĂšre. C’était en fait faire votre travail, mĂȘme s’engager dans la finance dans le monde. Alors que le Saint-Empire romain Ă©tait dans le coup des conflits internationaux avec les Turcs, et saisissant des terres Ă  travers dans le Nouveau Monde, ils utilisaient essentiellement ce nouveau proto-capitalisme et cette nouvelle technologie basĂ©e sur le grand livre financier pour se financer.

La RĂ©forme a essentiellement dissous les monastĂšres oĂč les gens Ă©taient cloĂźtrĂ©s pour la transmission de ces documents. C’est nouveau, Ă©norme, jusqu’à dix pour cent de la population sont libĂ©rĂ©s des monastĂšres, et ils ont tendance Ă  ĂȘtre plus alphabĂ©tisĂ©s. Ils ne veulent pas retourner Ă  l’agriculture. Donc, cela a introduit un tout nouveau type de personnes sur le marchĂ© du travail. Ils ont trouvĂ© des choses qui Ă©taient bonnes Ă  faire dans et du monde lui-mĂȘme au lieu d’ĂȘtre cloĂźtrĂ©s. Ainsi, les livres que vous connaissez peut-ĂȘtre abordent cette question comme The Protestant Ethic et l’esprit du capitalisme de Max Weber. Le point est que le commun lui-mĂȘme est devenu quelque chose qui vaut la peine d’ĂȘtre fait.

Faire son travail dans le monde, que ce soit l’entrepreneuriat ou simplement interagir avec sa famille et sa communautĂ©, est devenu une bonne chose Ă  faire. Cela s’exprimait donc dans l’art de l’époque. Ce sont des noms comme Rembrandt, Vermeer et Rubens. C’est pourquoi vous avez le bol de fruits omniprĂ©sent, Ă  vrai. Quelque chose d’aussi simple qu’un morceau de fruit est significatif en soi. La culture populaire devient importante par opposition au sacrĂ©.

Alors, je vais m’arrĂȘter lĂ . Ce serait une ligne traversante oĂč nous passons de la valeur agrĂ©gĂ©e Ă  la valeur distribuĂ©e, vraiment alimentĂ©e par cette technologie financiĂšre qui donne naissance Ă  une nouvelle classe d’individus qui s’expriment Ă  travers un nouveau type de technologie, Ă  travers un nouveau type d’art, endĂ©mique Ă  la mĂȘme technologie.

La Renaissance et l’information

David :

Donc, les lignes traversantes que je vois, je pense, sont tellement saillantes avec ce que nous voyons aujourd’hui avec le monde cryptographique. Donc, je veux juste les ressasser et les revoir. L’humanitĂ© invente cette nouvelle chose appelĂ©e tenue de livres Ă  deux entrĂ©es et c’est cette nouvelle technologie. En fait, ce n’est pas une seule chose. Ce n’est pas comme si nous avions dĂ©couvert de l’or ou ce nouvel article. C’est une idĂ©e. C’est quelque chose que nous pouvons tous partager. Nous pouvons faire circuler cette idĂ©e de tenue de livres Ă  deux entrĂ©es. C’est comme un virus mental. Il passe d’une personne Ă  l’autre. Et puis, tout d’un coup, cette technologie devient instanciĂ©e. Cette technologie elle-mĂȘme crĂ©e de la valeur et permet Ă  la valeur de chuter en mĂȘme temps. Nous voyons enfin le mouvement dans le monde. Cela permet non seulement de crĂ©er de la richesse, mais aussi de prolifĂ©rer autour des gens qui n’avaient pas de richesse auparavant. Ils Ă©taient juste des agriculteurs, maintenant, ils peuvent accĂ©der Ă  la richesse.

L’autre ligne que je vois, c’est quand il y a de la richesse qui est crĂ©Ă©e, l’art commence Ă  ĂȘtre crĂ©Ă©, et la culture commence Ă  ĂȘtre crĂ©Ă©e, et plus prĂ©cisĂ©ment de nouvelles formes d’art. Alors que l’art ancien Ă©tait 2D, l’art nouveau est 3D. C’est une nouvelle grandeur de ce que l’art peut ĂȘtre. Et non seulement cela peut nous crĂ©er de l’art nouveau, mais les gens peuvent participer Ă  cet art non seulement dans sa crĂ©ation, mais aussi son apprĂ©ciation. Et tout a commencĂ© avec la comptabilitĂ© Ă  double entrĂ©e. Dans le monde cryptographique, nous avons ces nouvelles chaĂźnes de blocs, qui sont de nouveaux systĂšmes de grand livre, et nous avons aussi de nouvelles formes d’art dans les NFT et l’expression artistique numĂ©rique. Les gens se demandent sans cesse si les NFT ont de la valeur? Pourquoi les gens les paient-ils? Sont-ils cool? ? Et dans une certaine mesure, cela n’a tout simplement pas d’importance parce que les gens paient pour eux et apprĂ©cient cette nouvelle forme d’art qui ne fait qu’épater les gens qui ne sont pas encore au courant de cette nouvelle culture qui est en train d’ĂȘtre crĂ©e. 

Et finalement, Ă  la suite de toute cette crĂ©ation de toutes ces nouvelles richesses, cette crĂ©ation de tout cet art nouveau change vraiment la façon dont les gens perçoivent leur propre rĂŽle individuel dans le monde. C’est comme, je peux faire une diffĂ©rence. Je peux faire quelque chose pour moi, pour moi-mĂȘme, et cela s’inscrit dans le reste du monde. Dessiner les liens entre la Renaissance et ce que nous voyons sortir des rĂ©seaux cryptographiques, Ethereum DeFi, je pense que c’est incroyablement fort et vraiment rendu trĂšs remarquable par la transition d’une sociĂ©tĂ© de fin du Moyen Age hiĂ©rarchique dans une sociĂ©tĂ© plus distribuĂ©e, monde plus en rĂ©seau que nous avons vu dans la Renaissance et la RĂ©forme. Josh, avez-vous quelque chose Ă  clarifier ou Ă  ajouter Ă  cette analyse?

Josh :

Non, je pense que c’est trĂšs bien dit. Nous pourrions aller dans deux directions diffĂ©rentes et il y a mĂȘme des analogies dans certains dĂ©tails que nous pourrions examiner. Le type d’art, qu’il s’agisse d’art gĂ©nĂ©ratif ou autres. Il y a toutes sortes de façons diffĂ©rentes de le prendre, mais je pense qu’il ne faut pas perdre de vue le public, car c’est tout Ă  fait pertinent, et ce sont lĂ  les principaux points Ă  souligner. TrĂšs bien dit. Donc, absolument. C’est donc la ligne de valeur directe. Le changement fondamental Ă  cet Ă©gard Ă©tait la hiĂ©rarchie. Ce n’était plus seulement en stase. Il y a un nouveau joueur dans le jeu, et ils s’exprimaient. Ils sont capables d’entrer dans le jeu en s’engageant dans la finance, et cela crĂ©e la mobilitĂ© et la vitesse. Et puis ils fusionnent leur identitĂ© Ă  travers l’art. Ils utilisent cet art comme une lentille Ă  travers laquelle ils peuvent voir le monde et eux-mĂȘmes. L’art avait un type particulier d’expression qui Ă©tait liĂ© Ă  la façon dont ils avaient fait leur argent. C’était une renaissance et un retour aux sources autour de la comptabilitĂ© Ă  double entrĂ©e, tout comme c’était un retour aux sources autour de ce type d’art hyper rĂ©aliste, basĂ© sur la fresque et dĂ©taillĂ© par rapport Ă  l’art 2D.

Alors, une question que quelqu’un pourrait poser — et c’est ce que vous avez demandĂ© tout Ă  l’heure, Ryan —, alors que tout cela se dĂ©roulait au Moyen Âge, que s’est-il passĂ©? Cela a Ă©tĂ© Ă©crasĂ© encore et encore et encore et encore. Alors pourquoi la Renaissance et la RĂ©forme n’ont-elles pas Ă©tĂ© Ă©crasĂ©es de la mĂȘme façon que les tentatives prĂ©cĂ©dentes de ce genre de rĂ©forme? Une partie de la rĂ©ponse Ă  cette question est qu’ils ont maintenant de l’argent et qu’il y a un nouveau joueur dans le jeu. Maintenant, ils sont capables de vraiment fusionner autour de l’identitĂ© Ă  travers cet art. Mais le troisiĂšme Ă©lĂ©ment du tabouret qui est incroyablement important, c’est qu’il y a un nouveau type de technologie, non seulement financiĂšre, mais aussi informatique, qui est essentiellement aussi sans autorisation et qui empĂȘche de l’enfermer et de le mettre en quarantaine.

Alors qu’au Moyen Âge l’information Ă©tait centralisĂ©e, dans la RĂ©forme l’information Ă©tait fondamentalement dĂ©centralisĂ©e et c’était vraiment autour de cette technologie sans permission qui Ă©tait sans doute tout aussi important que l’avĂšnement de la technologie basĂ©e sur le grand livre financier. Au 15Ăšme siĂšcle Gutenberg popularisĂ© ce nouveau type de technologie qui avait la dĂ©centralisation radicale. L’imprimerie n’avait pas d’interrupteur. C’était un dĂ©fi fondamental pour les institutions de pouvoir et les a transformĂ©es. Il les a placĂ©s dans une Ă©nigme et les a finalement conquis, et a ensuite gĂ©nĂ©rĂ© toute cette classe d’artistes mĂȘme qui est arrivĂ© Ă  renverser un empire.

Sur cette technologie sans autorisation, vous n’aviez pas besoin de permission pour partager une idĂ©e. Alors qu’au Moyen Âge l’information Ă©tait enregistrĂ©e sur un manuscrit, qui est un morceau de parchemin ou un morceau de papier oĂč les choses sont Ă©crites Ă  la main. C’est incroyablement coĂ»teux, plus d’un an de salaire. C’est limitĂ©. C’est lent. C’est difficile Ă  archiver et Ă  protĂ©ger. Avec la presse, n’importe qui pouvait imprimer. Les nobles et l’Église catholique romaine ont tentĂ© de rĂ©glementer l’industrie et ont demandĂ© aux gens, aux imprimeurs de s’enregistrer. Vous pouvez presque y penser comme KYC. Bien sĂ»r, certaines personnes se sont conformĂ©es, mais tout ce qu’il a fallu, c’est une imprimante vĂ©reuse et une piĂšce hors rĂ©seau en quelques heures et quelqu’un avait des documents qu’il pouvait envoyer partout Ă  une vitesse telle qu’ils Ă©taient presque redondants, et vous pouvez y penser en termes de permaweb.

Cette nouvelle culture est nĂ©e avec une explosion du nombre de textes qu’elle contient. Il a Ă©galement crĂ©Ă© de nouveaux formats, oĂč la culture d’origine basĂ©e sur l’impression Ă©tait une reproduction de ce qui avait Ă©tĂ© fait dans le manuscrit. Autrement dit, si vous avez un diffĂ©rend thĂ©orique entre des portes fermĂ©es et que quelqu’un a pris des notes Ă  ce sujet, la premiĂšre gĂ©nĂ©ration d’imprimeurs l’imprimerait et ce serait dans un format trĂšs semblable. La deuxiĂšme gĂ©nĂ©ration de l’impression dans la RĂ©forme a crĂ©Ă© un nouveau mĂ©dium qui Ă©tait endĂ©mique Ă  la nature de la technologie. Ce qui veut dire qu’au lieu de simplement reproduire les choses telles qu’elles Ă©taient avant, ils ont crĂ©Ă© ces brochures. On les appelle «Flugschriften» ( un mot allemand qui dĂ©signe le mot «brochure» ). C’était une grande feuille large qui avait une image sur elle et grand type gras et juste des mots limitĂ©s. MĂȘme si vous n’étiez pas alphabĂ©tisĂ©, vous pouviez comprendre ce qui se passait. Si vous Ă©tiez semi-lettrĂ©, vous pourriez en comprendre l’essentiel, et quelqu’un pourrait vous le lire. Une façon de voir les choses, c’est de changer ce qui s’est passĂ© avec les journaux, en commençant par mettre les PDF en ligne, puis en passant Ă  un format interactif. C’est ce qui s’est passĂ© avec ce format imprimĂ© oĂč ils ont poussĂ© ces «Flugschriften» ou ces brochures qui contenaient des images et vĂ©hiculaient des idĂ©es radicales. Une famille pourrait maintenant se permettre un ou un voyageur pourrait emballer son sac plein d’entre eux et les partager partout.

Ce n’était pas seulement que les idĂ©es elles-mĂȘmes Ă©taient radicales, ce qu’elles Ă©taient et que nous pouvons faire. Mais l’idĂ©e que n’importe qui pouvait partager une idĂ©e. Vous n’aviez pas besoin de permission pour partager cette idĂ©e. C’était une percĂ©e fondamentale, et cela a posĂ© un vĂ©ritable dĂ©fi aux structures de pouvoir institutionnelles. Si vous ĂȘtes l’Église catholique romaine ou un rĂ©gime politique qui n’est pas favorable Ă  cela, et que vous avez toujours prĂ©tendu avoir le pouvoir exclusif de crĂ©er une idĂ©e, et encore moins de partager une idĂ©e, et que maintenant des idĂ©es sont partagĂ©es Ă  travers cette nouvelle culture de l’impression, qu’allez-vous faire? Allez-vous simplement vous croiser les bras et le laisser gagner du terrain et gagner en popularitĂ©? C’est une option. La seule autre option est de s’engager dans cette culture d’impression elle-mĂȘme et de s’engager dans le va-et-vient en imprimant votre propre matĂ©riel. Mais si vous faites cela, vous admettez que vous ĂȘtes le seul Ă  avoir le pouvoir de crĂ©er et de distribuer de l’information. Vous lĂ©gitimez la concurrence. C’est ce qu’ils ont fini par faire, la deuxiĂšme option, et ainsi lĂ©gitimer la concurrence.

Cela a crĂ©Ă© une explosion d’informations Ă  grande Ă©chelle, ce qui a rendu trĂšs difficile de remettre dans la bouteille. Il y a toute une genĂšse de chaĂźnes de vĂ©rification dans la crĂ©ation et la transmission, et un nouveau marchĂ© de remixes et de compendiums et de copies sans permission. Donc, cet avĂšnement de la technologie basĂ©e sur l’impression, qui Ă©tait fondamentalement sans permission, Ă©tait l’une des raisons pour lesquelles il Ă©tait trĂšs difficile pour quiconque de garder la stase qui avait dominĂ© le Moyen Age. Cela tenait en partie Ă  la nature mĂȘme de la presse Ă  imprimer, au fait que les gens produisaient des idĂ©es, et en partie aux idĂ©es qu’ils produisaient. Les idĂ©es qu’ils ont dĂ©gagĂ©es Ă©taient trĂšs radicales pour ce qui est de contester ces revendications d’autoritĂ©.

La technologie, le catalyseur

Ryan :

Je veux me mettre Ă  la place d’un auditeur Bankless parce que si vous ĂȘtes un auditeur Bankless typique absorbant le contenu Bankless, ce dont Josh vient de parler vous a probablement envoyĂ© des frissons dans le dos, non ? Parce que vous voyez immĂ©diatement les parallĂšles avec la cryptographie, n’est-ce pas?

Nous avons le Moyen Âge, qui Ă©tait une Ăšre de centralisation, d’autoritĂ© descendante, d’autosuffisance limitĂ©e, trĂšs permissive, pas sĂ©vĂšre. Maintenant, nous avons l’avĂšnement de quelque chose de nouveau. Ils ne savaient pas que cela allait ĂȘtre appelĂ© plus tard une Renaissance, Ă  l’époque. Mais il y avait deux technologies incroyablement importantes, des technologies sans autorisation, des technologies ouvertes, des technologies dĂ©centralisĂ©es distribuĂ©es.

Le premier Ă©tait un protocole de transfert de valeur. Nous avons utilisĂ© ce terme comme une sorte de technologie, une sorte d’outil de coordination partagĂ© pour la sociĂ©tĂ©. C’était de la tenue de livres Ă  deux entrĂ©es. Donc, une nouvelle technologie de grand livre sans autorisation, si vous voulez, pour le transfert de valeur. Et vous avez le deuxiĂšme Ă©lĂ©ment de la technologie qui arrive en mĂȘme temps, et c’est un nouveau protocole de communication, un nouveau protocole de communication sans autorisation. Wow, intĂ©ressant.

Nous avons cette montĂ©e des MĂ©dicis, peut-ĂȘtre un natif du grand livre, une classe autochtone crypto qui commence Ă  changer la sociĂ©tĂ© de bas en haut, commence Ă  gagner de l’influence, commence Ă  influencer la culture, dans l’art, de toutes sortes de façons. Et vraiment la raison, l’argument que vous avancez, Josh, la raison de la RĂ©forme et de la Renaissance, cette nouvelle Ăšre, Ă©tait en fait une technologie dans la nature. Et c’est intĂ©ressant parce que... historien amateur, j’aime l’histoire, toutes ces choses, mais je n’ai pas entendu cet argument insister autant. Que le catalyseur pour la Renaissance Ă©tait ces deux technologies sans autorisation : un nouveau protocole de communication, il ressemble Ă  l’Internet maintenant, un nouveau protocole de grand livre, semble peut-ĂȘtre similaire Ă  crypto. Je suis sĂ»r que nous y arriverons. Pourquoi pensez-vous, Josh, que ce sont vraiment ces technologies qui ont provoquĂ© la Renaissance et influencĂ© tout le reste? Pourquoi ces catalyseurs ?

Josh :

C’est une trĂšs bonne question. Je pense que c’est en quelque sorte l’une des raisons pour lesquelles je ne suis plus historien, simplement Ă  cause du manque d’applicabilitĂ© pratique en termes d’application des outils de l’histoire Ă  l’état actuel. C’est pourquoi, lorsque la crypto est apparue pour la premiĂšre fois et que nous avions vendu l’entreprise prĂ©cĂ©dente Ă  une sociĂ©tĂ© cotĂ©e en bourse, et commencĂ© Ă  investir dans la crypto en 2017, j’ai Ă©tĂ© immĂ©diatement frappĂ© par l’idĂ©e que la crypto n’était pas seulement une technologie ou un nouveau type de technologie, mais c’était un nouveau mode d’organisation sociale. Les parallĂšles avec ce que j’avais Ă©tudiĂ© dans l’histoire Ă©taient immĂ©diats et saillants. C’était une transformation tellement importante que je n’ai pas pu y entrer.

Je pense que c’est en partie parce que les historiens sont des gens de leur temps. Parfois, nous oublions cela. Tout comme si vous aviez consultĂ© un historien mĂ©diĂ©val Ă  ce moment-lĂ , il n’aurait pas Ă©tĂ© en mesure d’expliquer le changement profond... il aurait examinĂ© les choses Ă  la surface de l’ocĂ©an. Ils auraient dit, eh bien, cet empereur est mort et ce prochain empereur a pris le pouvoir, et ce pape a fait ceci et le prochain pape a fait cela. Ils regardent une sorte de grand-homme de l’histoire. Mais en dessous, avec les courants, ils sont fondamentalement entraĂźnĂ©s par ce qu’on pourrait appeler des vecteurs de transmission. Ceux-ci deviennent technologiques dans l’ùre moderne tĂŽt autour de la RĂ©forme.

Ce n’est pas Ă  la mode dans l’histoire. Mais je pense que ce n’est pas seulement une question de technologie, c’est une question de technologie sans autorisation et distribuĂ©e. Et cela change fondamentalement la nature de l’histoire en ce sens qu’elle permet de communiquer des idĂ©es sans coordination, ce qui signifie qu’il n’y a pas de coupure oĂč auparavant un empereur ou un pape pouvait mettre le doigt ici et arrĂȘter un mouvement. Cela ne s’est pas produit cette fois avec la Renaissance et la RĂ©forme en partie Ă  cause de cette technologie. Et pour ĂȘtre juste, nous pourrions continuer, nous pourrions faire un contexte philosophique ou thĂ©ologique pour tout cela. Dans un certain sens, ce fut un retour aux sources, non? Ad fontes, Renaissance. La technologie fondĂ©e sur le grand livre n’était pas nouvelle. C’était un retour Ă  ce qui avait Ă©tĂ© fait dans l’Empire romain. L’art et l’hyper-rĂ©alisme, bien que perdus depuis mille ans, Ă©taient un retour Ă  ce qui avait Ă©tĂ© fait. La presse Ă  imprimer Ă©tait en grande partie nouvelle, mais elle a Ă©tĂ© popularisĂ©e et a rencontrĂ© ce moment prĂ©cis quand la technologie financiĂšre a dĂ©bloquĂ© cela.

Alors, pourquoi est-ce que je pense que ça fait tourner l’histoire ? En partie parce qu’au lieu de dire qu’il y a de grands hommes de l’histoire qui prennent l’agence, je pense que les communautĂ©s crĂ©ent rĂ©ellement l’histoire. Mais le problĂšme historique pour les communautĂ©s d’agir dans un effort coordonnĂ© a Ă©tĂ© de savoir comment parvenir Ă  cette coordination, tant sur le plan de l’optimisation des ressources et de l’information pour l’orchestrer. Donc, ce ne sont pas des technologies pour le plaisir de les utiliser. Elles s’attaquent aux deux Ă©lĂ©ments qui font l’histoire. Comment motiver les gens et les rĂ©munĂ©rer? Et comment partager vos idĂ©es d’une maniĂšre qui ne peut pas ĂȘtre verrouillĂ©e? Je ne sais pas si c’est une bonne rĂ©ponse Ă  votre question, mais c’est du moins ce que je pense.

RĂ©alisation de l’Internet

Ryan :

C’est une excellente rĂ©ponse. Oh mon Dieu, les communautĂ©s crĂ©ent l’histoire. C’est tweetable, monsieur. Je pense que les auditeurs de Bankless continuent de voir les parallĂšles. Avant de laisser de cĂŽtĂ© les deux technologies — la nouvelle technologie du grand livre distribuĂ© et le nouveau protocole de communication, la presse Ă  imprimer —, j’aimerais parler un peu de la façon dont elles se recoupent, car ces deux technologies sont non seulement sans autorisation, mais elles sont aussi irrĂ©sistibles. Comme vous l’avez laissĂ© entendre, les autoritĂ©s ont essayĂ© de les arrĂȘter de diverses façons, comme, essayons de mettre une restriction, AML, KYC, sur ces presses Ă  imprimer. Cela n’a pas si bien fonctionnĂ©. Mais ce n’était pas seulement une technologie, mais les deux ensemble, en quelque sorte la confluence.

Auditeur sans banque, si vous commenciez Ă  voir la confluence de notre nouveau protocole de communication distribuĂ©, qui est TCP/IP, qui est l’Internet, qui est une couche de propagation de mĂȘme et de coordination. Nous avons souvent dit que la cryptographie et cette nouvelle technologie de grand livre distribuĂ© n’auraient pas Ă©tĂ© possibles, bien sĂ»r, sans Internet. Mais aussi parce que l’Internet sert de couche de propagation de mĂȘme et de couche de propagation narrative qui permet Ă  un nouveau systĂšme d’argent auto-souverain distribuĂ© de croĂźtre de la base vers le haut. Et c’est un peu ce que nous voyons avec la confluence de ce nouveau systĂšme de comptabilitĂ© Ă  double entrĂ©e distribuĂ© et de la presse Ă  imprimer. Parce que les gens pouvaient communiquer, en utilisant le langage moderne, ils pouvaient communiquer des mĂšmes et des rĂ©cits de spin et les distribuer Ă  la population Ă  un taux que les autoritĂ©s ne pouvaient pas arrĂȘter. Cela a donc permis des rĂ©volutions ascendantes. Parlons-en un peu plus.

Josh :

Non, c’est super. C’est, oui, la vitesse et la vĂ©locitĂ©. Juste prendre un peu de recul parce que nous sommes dans ce moment historique nous voyons l’Internet comme diffĂ©rent de crypto, non? Nous pensons que l’Internet est arrivĂ©, et maintenant il est entrĂ© dans ses jambes, et maintenant crypto a commencĂ©. Mais en rĂ©alitĂ©, une façon de voir les choses, c’est qu’ils font partie intĂ©grante de la mĂȘme chose. Je veux dire, les Cypherpunks voulaient des informations sans interrupteurs et sans valeur sans interrupteurs. Nous avons vu l’avĂšnement d’Internet, mais il y a toujours eu un interrupteur. Donc, Ă  l’heure actuelle, ce n’est que dans le cas du permaweb — ce que je veux dire, c’est Arweave ou la technologie de communication fondĂ©e sur la chaĂźne de blocs, qui est de nature cryptographique —, que l’Internet s’accomplit vraiment. Donc, en ce sens, communiquer des octets d’information ou des octets d’information qui reprĂ©sentent de la valeur est fondamentalement la mĂȘme chose. Cela ne fait que quelques annĂ©es. Nous allons revenir sur cette pĂ©riode de l’histoire et dire qu’il s’agissait uniquement de cryptographie. L’Internet Ă©tait de la cryptographie lorsqu’il a finalement pris son essor. Je prends bonne note de ce que vous avez dit. Les deux Ă©tant sans permission, il nous permet la vitesse et la vĂ©locitĂ©

La base gagne toujours et l’auto-organisation gagne toujours. C’est le bazar au-dessus de la cathĂ©drale Ă  chaque fois parce que lorsque vous avez 10 000 personnes qui s’engagent et s’organisent, il est trĂšs difficile de rĂ©duire cela au niveau du commandement et du contrĂŽle. C’est essentiellement ce qui s’est produit au Moyen Âge. Les autoritĂ©s n’étaient pas en mesure de le faire... elles ne pouvaient pas ignorer le mĂ©dium, alors elles ont dĂ» y participer. Et en y participant, ils l’ont ainsi lĂ©gitimĂ©. Vous pouvez faire toutes sortes d’analogies pour fiat et monnaie numĂ©rique, si vous avez envie de le faire.

L’autre chose que je dirais, c’est que les idĂ©es qu’ils partageaient, ce ne sont certainement pas seulement des mĂšmes et de la sottise pour le plaisir de la sottise. Mais les mĂšmes, comme nous le savons, ont cette fonction sĂ©miotique oĂč ils communiquent quelque chose de plus large et de plus important qu’eux-mĂȘmes. Les idĂ©es qu’ils partageaient remettaient fondamentalement en question les structures de pouvoir, n’est-ce pas? Ainsi, des gens comme Martin Luther, ils ont regardĂ© en arriĂšre et ils ont utilisĂ© ces mĂȘmes outils et techniques et vĂ©rifiĂ© le code source du pouvoir oĂč l’Église catholique romaine avait construit un systĂšme Ă©conomique autour de la pĂ©nitence, faisant pĂ©nitence, donnant l’aumĂŽne, achetant des indulgences. Luther et compagnie ont regardĂ© en arriĂšre du latin dans le grec et poenitentiam agite « faire pĂ©nitence Â» devient metanoia, qui est « repentir Â». Le systĂšme d’alimentation n’existe plus. Donc, toute l’économie s’effondre autour de cela.

Vous avez posĂ© une question tout Ă  l’heure, Ryan, au sujet du bras et de la couche politiques et militaires au Moyen Âge. Eh bien, l’Église catholique romaine avait gagnĂ© cette lutte pour le pouvoir, en partie parce qu’elle avait rĂ©ussi Ă  amener l’empereur Ă  se repentir et Ă  faire pĂ©nitence, mais en partie parce qu’elle avait ce document. Ce document s’appelait la Donation de Constantin. C’était l’empereur romain Constantin donnant l’autoritĂ© temporelle et militaire Ă  l’église. On a montrĂ© que c’était un faux du Moyen Age utilisant ces nouvelles technologies de code source mĂ©dico-lĂ©gales. Lorsque cela s’est produit, cela a non seulement causĂ© une instabilitĂ© massive Ă  la revendication catholique romaine sur l’autoritĂ© temporelle, mais Ă  la revendication fondamentale de l’infaillibilitĂ© papale.

Donc, si vous ĂȘtes un agriculteur et que vous entendez parler de ce genre de choses, cela vous amĂšne Ă  vous demander quoi d’autre je pourrais remettre en question. Ou si vous ĂȘtes une ville allemande essayant de comprendre, devrais-je rejoindre cette chose de RĂ©forme, et devrions-nous nous dĂ©barrasser des monastĂšres et saisir cette terre pour nous-mĂȘmes, et prendre l’argent et peut-ĂȘtre le redistribuer au peuple. Cela m’amĂšne Ă  m’interroger sur d’autres choses. TrĂšs similaire Ă  l’idĂ©e de la vitesse et de la vĂ©locitĂ© de partage des idĂ©es, mais la nature n’était pas seulement quelque chose de nouveau, mais il m’a amenĂ© Ă  remettre en question les revendications fondamentales de l’autoritĂ©. On pourrait faire toutes sortes de parallĂšles avec les revendications fondamentales de l’autoritĂ© des États-nations que nous commençons Ă  voir sur Internet.

Mais ce que j’aimerais, je suppose, un point saillant de tout ce contexte, c’est que lorsque nous examinons ces idĂ©es, elles sont profondes, complexes, trĂšs lourdes, difficiles, et ils ont toujours Ă©tĂ© contestĂ©s par le biais de dĂ©bats et de diffĂ©rends universitaires Ă  huis clos. Mais maintenant, ils pourraient ĂȘtre imprimĂ©s. Et quand ils sont imprimĂ©s, comme vous le faites remarquer, ils atteignent cette vitesse. Et la vitesse de diffusion des idĂ©es qu’ils ont obtenues n’était pas autour de la reproduction des anciens mĂ©dias, c’était autour d’une nouvelle forme de mĂ©dias, et donc quelle est la meilleure façon de communiquer ce dĂ©fi de base Ă  l’infaillibilitĂ© papale? Martin Luther Ă©tait professeur de Bible et de philosophie, non ? Mais au lieu d’imprimer les principales contestations universitaires, il les a imprimĂ©es — La seule façon de les dĂ©crire avec prĂ©cision est de les appeler des mĂšmes. Il y avait ces brochures «flugschriften» qui n’avaient que des images. Quelques-unes des images qu’il a utilisĂ©es ont Ă©tĂ© gravĂ©es dans l’imagination populaire. L’une d’entre elles, bien connue, tirĂ©e de la ReprĂ©sentation de la papautĂ© en 1534, porte sur les paysans qui s’aplatissent — c’est un mot savant pour pĂ©ter — dans la direction gĂ©nĂ©rale du pape. Ou un autre est celui oĂč ils dĂ©fĂšquent, ou font caca, dans le diadĂšme papal et probablement le plus sauvage de tous est... 

Excréments de démons et premiers mÚmes

Ryan :

Hey, Josh, pour nos auditeurs sur YouTube, je vais en fait tirer ces vers le haut parce que vous nous l’avez envoyĂ© ces, et j’ai Ă©tĂ© super intriguĂ©. Ce sont des images de dĂ©mons qui chient, de paysans qui pĂštent en prĂ©sence du pape. Vous avez dĂ©crit ces images...

David :

Vil, vil, méprisable. Impie.

Ryan :

Pour mes sensibilités modernes, assez viles.

Josh :

C’est absolument profane. Et ils disent, hĂ©, nous savons que cette institution n’a aucun pouvoir rĂ©el. Il fait des allĂ©gations d’autoritĂ© qu’il n’a pas. Tout s’écroule donc. La meilleure façon d’exprimer cela n’était pas dans une dispute latine fantaisiste que seulement quelques personnes pouvaient lire. Et ce n’était mĂȘme pas en allemand vernaculaire que plus de gens lisaient. C’est Ă  cause de cette gravure sur bois ou sur cuivre, oĂč l’on voit des fermiers allemands du 16e siĂšcle qui, essentiellement, baissent leur pantalon et s’élancent des nuages de gaz vers le pape en disant essentiellement que c’est ainsi que nous traitons ces fausses dĂ©clarations d’autoritĂ©. On ne les reconnaĂźt pas. Ou un autre est celui oĂč ils font littĂ©ralement caca dans le diadĂšme papal Ă  trois niveaux, disant que les affirmations que vous avez faites sont fausses, et c’est contre nature. C’est en fait Antichrist. . C’est l’une des raisons pour lesquelles ils pensaient que le monde allait finir. Ainsi, la meilleure façon de rembourser cela est en faisant caca presque comme un acte sacrĂ©. Vous faites cela pour montrer aux gens Ă  quel point la revendication est ridicule.

Puis l’image de gauche, si vous regardez cela, vous voyez une variĂ©tĂ© de dĂ©mons, et c’est appelĂ© la naissance de la curie papale. Les dĂ©mons font caca sur les diffĂ©rents Ă©vĂȘques et cardinaux. Il ya un dĂ©mon MĂ©duse avec des serpents dans ses cheveux. Elle allaite le pape, et vous savez qu’il est le pape parce qu’il a le diadĂšme papal Ă  trois niveaux. Et c’est ce que Martin Luther... il s’est livrĂ© Ă  beaucoup de chicanes acadĂ©miques, mais essentiellement il disait, hĂ©, cette hiĂ©rarchie spirituelle est illĂ©gitime. Ces prĂ©tentions d’autoritĂ© ne sont pas lĂ©gitimes. Il l’a aplati avec une doctrine appelĂ©e sacerdoce de tous les croyants, qui essentiellement dit qu’il n’y a pas de mĂ©diation dans ce domaine philosophique ou thĂ©ologique. Au lieu de simplement faire valoir cet argument dans la contestation, il l’a fait avec cette image avec un dĂ©mon qui fait caca sur le pape. Et cela, comme on peut s’y attendre, Ă©tait beaucoup plus puissant... Chaque fois que vous vous engagez dans une culture de masse, cela dĂ©gĂ©nĂšre toujours en scatologie, et ce n’est qu’une question de temps, je suppose. Mais le fait est que ces images Ă©taient trĂšs populaires, et pour une raison, une fois qu’elles sont dans votre tĂȘte, vous ne pouvez pas les dĂ©voiler et c’est...

David :

Elles sont virales.

Josh :

Ils sont viraux, et ce sont littéralement des mÚmes.

Ryan :

Martin Luther imprimait ces images, ces mĂšmes, et les distribuait Ă  la classe paysanne. Et la classe paysanne, mĂȘme si elle Ă©tait illettrĂ©e, bien qu’elle fĂ»t pauvre, elle a immĂ©diatement compris le message qu’il envoyait et a attrapĂ© le rĂ©cit ?

Josh :

Oui, et en fait il opĂ©rait au sein d’un rĂ©seau, une sorte de communautĂ© informelle qui avait des liens diffĂ©rents d’affinitĂ© en valeur et en information. On pourrait presque penser Ă  une guilde, pas Ă  une guilde, mais... La meilleure analogie historique est une DAO. C’est un rĂ©seau informel d’auto-organisation autour de la valeur et de l’information. Il travaillait avec un imprimeur. L’illustrateur Ă©tait un artiste qu’il avait commandĂ© sous le nom de Lucas Cranach l’AĂźnĂ©. Il y a des imprimeurs spĂ©cifiques dans le rĂ©seau qui ont imprimĂ© hors grille et contournĂ© KYC. Ils Ă©taient incroyablement populaires. Et ils Ă©taient ces Ă©vĂ©nements communautaires. Les gens les ouvraient dans des tavernes et les lisaient. MĂȘme si vous n’étiez pas alphabĂ©tisĂ©, vous avez eu l’idĂ©e.

Nous sous-estimons la personne Ă  ce moment-lĂ . Ils n’ont pas juste eu l’idĂ©e que ha-ha c’est drĂŽle de faire caca dans un chapeau papal ou que le dĂ©mon a donnĂ© naissance au pape. Ils comprenaient l’idĂ©e fondamentale que cette hiĂ©rarchie spirituelle Ă©tait illĂ©gitime et que vous deviez l’aplatir. Et parfois vous avez besoin d’utiliser le blasphĂšme, mĂȘme la scatologie, comme une arme trĂšs intentionnelle. C’est trĂšs similaire aux mĂšmes que vous voyez aujourd’hui. Personne n’aime la licorne juste parce qu’elle est jolie. Ça veut dire autre chose, non ? La licorne veut dire Ethereum ou ça veut dire dĂ©centralisĂ©e. Ou, en fin de compte, cela signifie l’agence et l’autonomie. C’est pourquoi les gens y trouvent Ă©cho, pas seulement parce qu’ils aiment les couleurs.

David :

Si n’importe quel auditeur Bankless pense que la culture mĂšme a commencĂ© avec l’Internet, nous allons zoomer ici et rĂ©aliser que la culture mĂšme a peut-ĂȘtre commencĂ© avec une presse Ă  imprimer, non? Et la raison pour laquelle ces petits dessins de dĂ©mons ont si bien fonctionnĂ© Ă©tait parce que vous n’aviez pas besoin d’ĂȘtre alphabĂ©tisĂ©. On pouvait voir l’image et la sentir. C’était une rĂ©action Ă©motionnelle. À l’intĂ©rieur de cette image trĂšs primitive et dĂ©goĂ»tante, il y avait un sens profond et profond du monde dans lequel ces gens vivaient. Et il Ă©tait Ă©talable. C’était viral. Tout le monde en a parlĂ©, et la raison pour laquelle tout le monde en a parlĂ©, c’est pour cela que cela a fonctionnĂ©.

Lorsque nous avons parlĂ© du dĂ©but du Moyen-Âge sombre, le Moyen-Âge tardif a expliquĂ© pourquoi les rĂ©volutions Ă©taient si facilement Ă©liminĂ©es parce qu’elles n’avaient pas de technologies virales. Et l’impression de ces mĂšmes a permis aux gens de se regrouper sous une banniĂšre commune de f*@# l’établissement, f*@# la hiĂ©rarchie, c’est illĂ©gitime. Et c’est cette technologie qui a permis aux gens de se regrouper sous cette banniĂšre commune, comme dĂ©voiler le manteau ou tirer le rideau en arriĂšre et montrer que l’empereur n’a pas de vĂȘtements. Mais aussi montrer que tout le monde voit aussi l’empereur sans vĂȘtements, ce qui est extrĂȘmement important.

Josh, je veux faire une petite parenthĂšse trĂšs rapidement aprĂšs cela, mais je veux vous donner la parole une derniĂšre fois avant de le faire.

Josh :

Bien sĂ»r, laisse-moi finir ça. Il y a en fait une autre couche Ă  elle aussi en ce que mĂȘme ces mĂšmes d’Internet dont vous parlez, ils sont stupides et c’est sorte de matĂ©riel commun. C’était aussi quelque chose... Si vous revenez Ă  la RĂ©forme, vous imprimez gĂ©nĂ©ralement une sorte de texte sacrĂ©. C’est ce qui avait dominĂ© le Moyen Âge. Vous imprimez des choses qui sont religieuses ou sacrĂ©es, et le sens est dĂ©fini dans cette sphĂšre.

Lorsqu’on assiste Ă  l’essor de la tenue de livres Ă  deux entrĂ©es et Ă  l’émergence d’une nouvelle classe, et qu’ils partagent ces idĂ©es, celles-ci ne sont pas seulement profanes, mais elles sont Ă©galement courantes sur le plan technique. Ce qui signifie que le travail que vous faites, les finances que vous entreprenez, les choses que vous faites dans le monde sont dignes en elles-mĂȘmes d’ĂȘtre rendues comme des idĂ©es que vous partagez comme art, que vous pourriez commĂ©morer. Cette montĂ©e du « commun Â» en dehors du « approuvĂ© Â» Ă©tait une notion incroyablement importante et puissante.

C’était aussi Luther sur cette doctrine de vocation oĂč vous n’avez tout simplement pas servi Dieu en Ă©tant enfermĂ© dans un monastĂšre. Vous pourriez ĂȘtre dans le monde avec votre famille, vos amis et votre communautĂ© et faire du commerce. Et c’était une bonne et honorable chose Ă  faire et digne d’ĂȘtre commĂ©morĂ©e. Au fur et Ă  mesure que cela a pris de l’ampleur, tout au long des XVIe et XVIIe siĂšcles, vous avez la montĂ©e du proto-capitalisme dans les Pays-Bas qui alimentent tout l’empire. De mĂȘme, encore une fois, vous obtenez l’art qui est endĂ©mique Ă  la nature de la technologie. Ces bols de fruits sont partout parce que le commun lui-mĂȘme vaut la peine de rendre et c’est saint. C’était aussi Luther sur cette doctrine de vocation oĂč vous n’avez tout simplement pas servi Dieu en Ă©tant enfermĂ© dans un monastĂšre. Vous pourriez ĂȘtre dans le monde avec votre famille, vos amis et votre communautĂ© et faire du commerce. Et c’était une bonne et honorable chose Ă  faire et digne d’ĂȘtre commĂ©morĂ©e. Au fur et Ă  mesure que cela a pris de l’ampleur, tout au long des XVIe et XVIIe siĂšcles, vous avez la montĂ©e du proto-capitalisme dans les Pays-Bas qui alimentent tout l’empire. De mĂȘme, encore une fois, vous obtenez l’art qui est endĂ©mique Ă  la nature de la technologie. Ces bols de fruits sont partout parce que le commun lui-mĂȘme vaut la peine de rendre et c’est saint.

Chaque fois, l’art et l’expression communautaire sont endĂ©miques Ă  la nature de la technologie. Au 14Ăšme siĂšcle, vous avez des fresques avec hyper-rĂ©alisme qui sortent de la nouvelle fintech. Vous avez des gravures sur bois Ă  base de mĂšme qui sortent de la technologie de l’information. Et puis il y a la montĂ©e de la classe mercantile avec un commun hyper-rĂ©aliste qui est en fait sacrĂ© dans le rĂ©alisme hollandais. C’est en quelque sorte lĂ  que l’histoire se termine habituellement si c’est un cours magistral et que vous commencez par la centralisation et que vous examinez ces technologies qui dĂ©centralisent et radicalisent la valeur et l’information pour les rendre sans permission. 

Ce qui se passe ensuite, c’est mon vĂ©ritable domaine d’expertise, c’est-Ă -dire les guerres de religion lorsque le chaos et l’Armageddon Ă©clatent pendant un certain temps, et que le pendule revient. Il est revenu dans la montĂ©e de l’État-nation et qui caractĂ©rise notre Ă©poque jusqu’à aujourd’hui. Et puis je suppose que mon argument, ou le parallĂšle que je vois au moins, c’est qu’au lieu d’avoir des hiĂ©rarchies religieuses et politiques sĂ©parĂ©es ou des hiĂ©rarchies culturelles et religieuses qui se dĂ©roulent au fil du temps dans une pĂ©riode de chaos grĂące Ă  la technologie du grand livre et de la technologie de l’information, nous avons un État-nation oĂč ces deux choses sont fusionnĂ©es. C’est exactement le moment parallĂšle dans lequel nous nous trouvons maintenant. J’espĂšre donc que cela nous permettra de faire le lien avec l’histoire et de faire une parenthĂšse.

BRR Money Printer Go

David :

Juste pour faire une derniĂšre comparaison pour les auditeurs. Il y a deux mĂšmes pour moi qui me viennent Ă  l’esprit, deux mĂšmes modernes qui me viennent Ă  l’esprit et qui sont intentionnellement destinĂ©s Ă  rendre le destinataire de la question mĂȘme autoritĂ©. La premiĂšre est « money printer go brrr Â», oĂč cela constitue une attaque directe contre la lĂ©gitimitĂ© du dollar et la valeur du dollar, peut-ĂȘtre la plus grande institution au monde de nos jours. « Money printer go brrr Â», le dollar n’est pas sain. Un autre souvenir qui me vient Ă  l’esprit est que « Jeffrey Epstein ne s’est pas suicidĂ© Â». C’est un autre cas oĂč les gens disent qu’ils ne savent pas ce qui s’est passĂ©, mais f*@# vous, nous savons aussi ce qui s’est passĂ©. On sait que Jeffrey Epstein ne s’est pas suicidĂ©. Il y a des pouvoirs qui masquent la vĂ©ritĂ© dans la rĂ©alitĂ©, et nous ne savons pas ce qu’ils sont, mais ça n’a pas d’importance parce qu’on sait qu’il se passe quelque chose ici. La raison pour laquelle ces mĂšmes sont partagĂ©s est parce que tout le monde, ils rĂ©sonnent avec la population. Donc, je voulais juste faire cette derniĂšre connexion avant qu’on passe des mĂšmes.

Ryan :

J’adore — et c’est aussi le sujet des mĂšmes — le fait que je viens de faire une recherche sur Google pour « money printer go brrr Â» et qu’il y a tellement de variations...

David :

Beaucoup.

Ryan :

—sans permission, variations faites maison du mĂšme mĂȘme que cela ne peut pas ĂȘtre arrĂȘtĂ©. Il ne peut pas ĂȘtre supprimĂ© de l’Internet. Si c’était le cas, les gens en crĂ©eraient de nouveaux et les propageraient. C’est quelque chose que les autoritĂ©s ne peuvent absolument pas arrĂȘter, mĂȘme si elles voulaient l’arrĂȘter.

Josh :

C’est un parallĂšle historique parfait. Une fois que les autoritĂ©s se sont engagĂ©es dans ce genre d’échange, les choses sont devenues virales. Elles ont remixĂ©, vous avez eu des compendiums. Une fois que c’était sans permission, tout le monde faisait diffĂ©rentes versions de la caca des dĂ©mons. Je veux dire, essentiellement, « money printer go brrr Â» est une analogie historique de dĂ©mons faisant caca dans un diadĂšme papal. C’est prendre un couteau tranchant et piquer Ă  la source de l’autoritĂ©. Au Moyen Age, c’était le pape. Pour nous, c’est le dollar et le dollar fiduciaire de l’État-nation. Je pense que c’est tout Ă  fait valable sur le plan historique.

David :

Exact. Josh, tu as dit plus tĂŽt que toutes les armĂ©es des concurrents du pape ne pouvaient rien faire qu’un dĂ©mon puisse faire, pas vrai ? Et comme nous le savons tous, le pouvoir du dollar est soutenu par le pouvoir de l’armĂ©e amĂ©ricaine, mais il est piquĂ© par un mĂšme « money printer go brrr Â». Absolument, absolument fascinant.

Hey, les gars. J’espĂšre que vous apprĂ©ciez l’épisode de podcast avec Josh jusqu’à prĂ©sent. C’est un Ă©pisode tellement amusant et je suis vraiment heureux que nous ayons pu dessiner certaines de ces connexions vraiment folles et cool. La deuxiĂšme partie de ce podcast traite de la comparaison et du contraste entre Martin Luther et Satoshi Nakamoto. Et que se passe-t-il quand quelqu’un a fait quelque chose sans demander la permission qui remettait vraiment en question la capacitĂ© de l’establishment Ă  maintenir le contrĂŽle, et c’était aussi une dĂ©claration politique trĂšs intentionnĂ©e qui a fait tomber les autoritĂ©s. Josh fait un travail fantastique en nous guidant Ă  travers le reste de ces comparaisons tout en laissant Ă©galement la nation sans Bankless avec un tas d’élĂ©ments trĂšs spĂ©cifiques actionnables. Maintenant, si vous croyez ce rĂ©cit, si vous croyez que cette comparaison est vraie, comment pouvez-vous mieux vous prĂ©parer Ă  affronter cette rĂ©volution plutĂŽt que la rĂ©volution qui dicte votre vie ? Que pouvez-vous faire pour diriger la rĂ©volution et la faire fonctionner pour vous plutĂŽt que contre vous? Vraiment, vraiment apprĂ©ciĂ© Josh venir Ă  la podcast-diffusion et de partager cette perspective et aussi laisser les auditeurs Bankless avec quelques points Ă  retenir exploitables. Alors, restez Ă  l’écoute pour la deuxiĂšme moitiĂ© de ce podcast. Mais d’abord, nous devons prendre un moment pour parler de certains de ces sponsors fantastiques qui rendent ce spectacle possible.

Ryan :

MetaMask est votre porte-monnaie de choix pour le voyage Bankless. Si vous optez pour Bankless, vous avez besoin de MetaMask,  point. Navigateur et mobile, obtenez-les tous les deux. C’est votre outil pour dĂ©bloquer le monde de DeFi. Voici ma partie prĂ©fĂ©rĂ©e. Maintenant, vous pouvez Ă©changer des jetons directement dans MetaMask avec un seul balayage. Cela doit ĂȘtre le moyen le plus facile de trader des jetons Ethereum. Choisissez un jeton que vous possĂ©dez, un jeton avec lequel l’échanger, obtenez vos devis. Si vous aimez ce que vous voyez, vous appuyez sur swap, c’est tout. Ce qui rend le swap si utile, c’est ce qui se passe en coulisse. Il compare les DEXs, les agrĂ©gateurs et les teneurs de marchĂ© pour vous trouver le meilleur prix avec les frais de rĂ©seau les plus bas et le moins de glissement. Cela signifie que vous pouvez Ă©changer une plus large gamme de jetons et les swaps peuvent mĂȘme diviser automatiquement votre trade pour vous donner accĂšs Ă  une meilleure liquiditĂ©. . Vous n’avez mĂȘme pas besoin d’y penser. Essayez-le. TĂ©lĂ©chargez MetaMask pour ordinateur de bureau ou mobile maintenant sur metamask.io et commencez Ă  Ă©changer.

David :

Balancer est le plus puissant fabricant de marchĂ© automatisĂ© de DeFi. Les directeurs de comptes, Gestion de portefeuille, Services bancaires aux grandes entreprises n’ont que deux jetons Ă  l’intĂ©rieur d’un mĂȘme pool de liquiditĂ©, ce qui peut entraĂźner une fracture de la liquiditĂ© entre les nombreuses paires de DeFi. Avec Balancer vous pouvez accĂ©der Ă  la pleine puissance de plusieurs jetons Ă  l’intĂ©rieur d’une seule AMM, ce qui dĂ©bloque un tout nouveau terrain de jeu de la possibilitĂ©. Cela fait de Balancer un bloc de construction gĂ©nial pour tant de cas d’utilisation diffĂ©rents. Les pools d’équilibreurs peuvent crĂ©er des indices d’actifs, mais au lieu de payer des frais aux gestionnaires de portefeuille, Balancer vous permet de percevoir des frais auprĂšs des traders qui utilisent votre portefeuille pour la liquiditĂ©. En outre, les pools intelligents Balancer pourraient ĂȘtre programmĂ©s pour avoir des propriĂ©tĂ©s qui changent selon des rĂšgles prĂ©dĂ©terminĂ©es, comme la modification des frais de swap en fonction des conditions du marchĂ©, ou mĂȘme des fonds d’amorçage de liquiditĂ©s qui peuvent vous aider Ă  lancer et Ă  distribuer votre jeton avec des liquiditĂ©s du premier jour. Chez Bankless, nous avons utilisĂ© un fonds de liquiditĂ© pour vendre nos t-shirts BAP0 avec beaucoup de succĂšs. Balancer V2 apporte de nouvelles fonctionnalitĂ©s puissantes qui rendent votre argent encore plus difficile pour vous. Dans V2, les jetons inactifs sont capables de gĂ©nĂ©rer du rendement et DeFi sans sacrifier la liquiditĂ© dans le pool. Pour couronner le tout, Balancer rembourse les frais d’essence avec les rĂ©compenses BAL, ce qui signifie que vos frais d’essence sont remboursĂ©s jusqu’au coĂ»t de la transaction avec le jeton de gouvernance Balancer. La mission de Balancer est de devenir la principale source de liquiditĂ© de DeFi en fournissant la plateforme la plus flexible et la plus puissante pour la gestion d’actifs et les Ă©changes dĂ©centralisĂ©s. Plongez dans les pools Balancer aux pools dot balancer point Ă©change aujourd’hui.

Satoshi & Martin Luther

David :

Josh, je veux nous emmener dans un trou de lapin rapide ici parce que je pense que nous serions nĂ©gligents si nous ne finissions pas une conversation sur la Renaissance en parlant de la RĂ©forme protestante, la RĂ©volution protestante et de Martin Luther Ă©pinglant les thĂšses sur l’église. Et donc, juste comme une histoire, Martin Luther vraiment dĂ©marre la rĂ©volution protestante en fondamentalement publiquement faire quelque chose pour reconnaĂźtre publiquement l’illĂ©gitimitĂ© de l’église, en parlant de la façon dont les dĂźmes qui sont payĂ©s est vraiment juste la corruption. Martin Luther disait que l’église est corrompue. C’est illĂ©gitime. J’accroche mes thĂšses Ă  la porte.

Pour moi, je vois beaucoup de parallĂšles entre Martin Luther et Satoshi Nakamoto. Donc, je veux pousser ces comparaisons derriĂšre vous et vous demander, dans quelle mesure ces deux chiffres rĂ©sonnent entre eux ? Le travers des lignes que je vois est que ni Satoshi ni Martin Luther n’a demandĂ© la permission. Tous deux ont pris l’initiative de faire une dĂ©claration politique et de donner le pouvoir Ă  une rĂ©volution. Tous deux ont dĂ©clenchĂ© un processus de destruction crĂ©ative des anciennes institutions corrompues afin de crĂ©er un rĂ©seau dĂ©centralisĂ© de nouvelles institutions, oĂč l’Église catholique est une hiĂ©rarchie centralisĂ©e de haut en bas et la religion protestante est une organisation dĂ©centralisĂ©e de bas en haut. Et ils ont tous deux crĂ©Ă© une explosion cambrienne de fourchettes, oĂč dĂšs que nous nous sommes Ă©loignĂ©s de l’Église catholique...

Josh :

C’est trùs bien.

David :

—la RĂ©volution catholique, la RĂ©volution protestante, une des raisons pour lesquelles la religion protestante n’a jamais pris le pouvoir, c’est parce que les gens ont bifurquĂ© cela, puis cela, et cela, et cela. Et tout comme comment nous sommes passĂ©s de trois chaĂźnes de tĂ©lĂ©vision canoniques Ă  3,000,000 Youtubers, et aussi ce que Satoshi a fait Ă©tait passĂ© d’une blockchain canonique ou un canonique, le dollar, Ă  une explosion infinie de blockchains. Tous ces parallĂšles se rapprochent de moi. Comment cela atterrit-il avec vous?

Josh :

Je n’aurais pas pu dire mieux. Je pense que c’est tout Ă  fait normal, Ă  plusieurs niveaux. J’aurais pris plus de temps pour en arriver lĂ . Je pense, personnellement, que ma thĂšse personnelle est aussi que Satoshi, comme Luther, Ă©tait un initiĂ© profond de l’industrie qui savait dans sa conscience que cela devait ĂȘtre fait, mĂȘme Ă  contrecƓur, sachant quelles consĂ©quences profondes cela entraĂźnerait, des consĂ©quences involontaires que vous avez longtemps. . .dĂ©stabiliser ces hiĂ©rarchies de pouvoir. Et c’est nĂ©cessaire et excitant, mais pas quelque chose Ă  prendre Ă  la lĂ©gĂšre. Donc, peu importe oĂč vous tombez lĂ -dessus, lui et Luther ont Ă©tĂ© capables de lancer cet effet de rĂ©seau et vraiment convertir les gens et crĂ©er une suite zĂ©lĂ©e en partie parce que ce qu’ils ont lĂąchĂ© avait un pouvoir sur lui-mĂȘme. Avec Luther, personne ne pouvait lire la Bible. Il en a fait un langage courant, afin que les gens puissent avoir un accĂšs direct au code source et cela a pris une vie. La mĂȘme chose avec Satoshi, en ayant une valeur Ă©conomique par le code qui ne nĂ©cessite pas d’autorisation, cette chose a un pouvoir en soi. Donc je pense que nous allons regarder en arriĂšre sur Satoshi la façon dont nous regardons Luther, dans 500 ans, trĂšs honnĂȘtement. Peut-ĂȘtre qu’on saura qui il est d’ici lĂ , peut-ĂȘtre pas.

Une renaissance numérique

Ryan :

Les analogies sont incroyables, et nous en avons dĂ©jĂ  tellement parlĂ©. Je vais donc revenir Ă  la feuille de route que nous avons dressĂ©e au dĂ©but de cet Ă©pisode. Nous avons vraiment parlĂ© de ce mouvement de balancier, oĂč au Moyen Âge nous avons eu cette Ăšre de perte de pouvoir Ă©conomique, de manque d’autosuffisance, de manque de libertĂ©, cette Ăšre de centralisation, d’autoritĂ© descendante. Et puis le pendule a basculĂ© dans l’autre direction dans la Renaissance et la RĂ©forme Ă  l’autosuffisance, Ă  la montĂ©e de la classe des MĂ©dicis, les natifs de la crypto de leur temps, si vous voulez. . Tout cela a Ă©tĂ© catalysĂ© par deux technologies vraiment importantes. La premiĂšre Ă©tait une technologie de grand livre — la tenue de livres Ă  deux entrĂ©es et la propagation de cette norme, de ce mythe commun, si vous voulez. Et le second Ă©tait le protocole de la presse Ă  imprimer, ce nouveau protocole de communication. Et ces deux technologies ensemble ont en quelque sorte secouĂ© le monde.

Et je pense que lorsque nous passerons Ă  l’ùre dans laquelle nous nous trouvons maintenant, que nous appellerons peut-ĂȘtre celle-ci... Je ne sais pas comment les historiens l’appelleront Ă  l’avenir, Josh, mais appelons cela simplement l’ùre de l’État-nation, l’ùre dans laquelle nous vivons. Je veux simplement prendre une minute pour dire que l’ùre des États-nations est une Ăšre plus centralisĂ©e. Je pense que nous avons fait pencher la balance dans l’autre sens. C’est un peu plus comme le Moyen Âge qu’une Ăšre de dĂ©centralisation et de libertĂ©. Mais peut-ĂȘtre que nous sommes sur le point de faire quelque chose de nouveau et que nous y arriverons.

Mais je veux juste mentionner que nous avons tant de raisons d’ĂȘtre reconnaissants. Toutes les libertĂ©s dont nous jouissons maintenant, le fait que nous ne sommes pas des paysans agraires sans aucun droit, le fait que nous avons une DĂ©claration des droits, le fait que nous avons une Constitution et des processus dĂ©mocratiques, nous pouvons remercier la Renaissance et la RĂ©forme pour ces choses. Donc, je ne veux pas qu’on se mette dans la position d’un paysan du 12e siĂšcle. On fait beaucoup mieux qu’un paysan du 12e siĂšcle. Pourtant, en mĂȘme temps, je pense que beaucoup de ceux qui Ă©coutent le podcast Bankless, beaucoup de ceux qui vivent aujourd’hui dans la sociĂ©tĂ© occidentale, ressentent ce sentiment de dĂ©senchantement. Sentez-vous que je ne suis pas en contrĂŽle. Sentez que le sens de quelque chose doit changer, les structures de pouvoir sont illĂ©gitimes. Et ce n’est pas bon, non? Donc, nous nous sentons Ă  certains Ă©gards comme ce paysan du XIIe siĂšcle.

Alors, montez-nous. On voit maintenant que le pendule a changĂ© de direction. Bien que nous nous fondions sur certaines des libertĂ©s que nous avons Ă©tablies dans la Renaissance et la RĂ©forme, nous avons centralisĂ© dans ces structures de type nation-État descendantes et nous sommes sur le point de quelque chose de nouveau et de nouvelle Renaissance, peut-ĂȘtre une Crypto Renaissance. PrĂ©parez-nous cela maintenant, Josh. OĂč en sommes-nous Ă  ce stade de l’histoire?

Josh :

Oui, je pense que c’est parfait, et c’est une excellente façon de le dĂ©crire. Ce n’est pas aussi Ă©vident qu’avoir un seigneur mĂ©diĂ©val qui nous dit comment, ce que nous pouvons faire, ce que nous pouvons dire et ce que nous pouvons partager. Mais vous avez certainement le pendule se balançant d’avant en arriĂšre, et il peut faire des tiques et des tocks se dĂ©plaçant dans une direction. Les thĂ©oriciens parlent de thĂšse et d’antithĂšse et de synthĂšse. Mais le but de l’histoire est que, oui, nous sommes absolument revenus Ă  la centralisation. . Au Moyen Age, hyper-centralisation, Renaissance et RĂ©forme, ce dĂ©nouement, il y a une pĂ©riode de chaos aprĂšs cela, qui est caractĂ©risĂ©e par des guerres de religion et toutes sortes de chaos dans ce vide que l’État-nation s’est trouvĂ©. L’État-nation a finalement cooptĂ© bon nombre de ces mĂȘmes outils, la tenue de livres Ă  double entrĂ©e et l’imprimerie. C’est essentiellement ce qui a caractĂ©risĂ© la montĂ©e de l’État-nation.

Comme nous sommes ici aujourd’hui, c’est trĂšs semblable. Vous pouvez penser Ă  l’histoire comme une construction heuristique, ce qui signifie ne pas confondre le modĂšle avec la chose elle-mĂȘme, mais il est trĂšs bon en termes de pouvoir explicatif. En disant cela, nous sommes dans une pĂ©riode centralisĂ©e en ce moment, il peut tout simplement ĂȘtre plus subverti ou cachĂ© et pas aussi Ă©vident qu’il Ă©tait avant. Et puis, mĂȘme Ă  l’intĂ©rieur du micro, la micro dynamique de celui-ci oĂč la technologie avait commencĂ© plus dĂ©centralisĂ©e et est maintenant de plus en plus centralisĂ©e. Qu’il s’agisse d’AI ou de FANG, il y a un micro ticking et tocking retour. Donc, oui, je pense que le moment est trĂšs similaire Ă  ce que nous avons vu Ă  la fin du Moyen Age. Les gens ne savaient pas ce qui se passait. Il y a un malaise gĂ©nĂ©ral. Ils savaient que les choses Ă©taient organisĂ©es de façon hiĂ©rarchique et qu’ils n’avaient pas l’agence qu’ils voulaient. NĂ©anmoins, il y a eu une prolifĂ©ration de diffĂ©rents types de technologie qui Ă©taient fondamentalement diffĂ©rents de ce que nous avions vu auparavant, et je pense que c’est exactement lĂ  oĂč nous en sommes actuellement.

Ryan :

Pouvons-nous alors parler de ces technologies? Il est encore tĂŽt et je pense que les gens ne se rendent pas compte jusqu’à ce que vous disiez tout Ă  l’heure, Josh, Ă  quel point nous sommes en avance dans la trajectoire de ces technologies, dans la trajectoire d’Internet. L’Internet est ce qui, deux, trois dĂ©cennies, peut-ĂȘtre quatre tout au plus, et n’a certainement pas Ă©tĂ© courant pendant presque aussi longtemps. Crypto est une dĂ©cennie. Ces technologies ne font que naĂźtre aujourd’hui, mais nous voyons dĂ©jĂ  les germes du changement qu’elles pourraient apporter. Et l’un est, fait intĂ©ressant, un protocole de communication. La presse Ă  imprimer moderne — un protocole sans autorisation qui nous permet de communiquer partout dans le monde. Et la deuxiĂšme est cette solution de tenue de livres Ă  double entrĂ©e. Ce grand livre cryptographique immuable qu’ils ont crĂ©Ă©. Selon vous, quelles sont les graines du changement que nous verrons grĂące Ă  ces technologies? Sommes-nous Ă  une sorte de point de jonction dans l’histoire oĂč nous sommes sur le point d’entrer dans une nouvelle forme de Renaissance, une renaissance numĂ©rique, une Crypto Renaissance, si vous voulez?

Josh :

Oui, je pense que c’est tout Ă  fait le cas. C’est trĂšs bien dit, que les historiens se souviendront des 500 derniĂšres annĂ©es... Quand on pense au dĂ©but de l’ùre moderne, on pense Ă  l’imprimerie, et c’est ce qui caractĂ©rise cet Ăąge. Nous pensons que c’est ce qui nous a donnĂ© un certain nombre de libertĂ©s et de droits individuels que nous avons, et c’était le point culminant de la technologie. Jusqu’à rĂ©cemment, il y a quelques dĂ©cennies, c’était encore le point culminant de la technologie, c’est-Ă -dire l’imprimerie. Il a durĂ© des centaines d’annĂ©es et a caractĂ©risĂ© la capacitĂ© de partager l’information et d’engager l’information et les mĂ©dias de masse, le journal pendant des centaines d’annĂ©es.

 Ainsi, les historiens dans un millier d’annĂ©es ou dans 500 ans diront que les choses ont fondamentalement changĂ© avec deux technologies distribuĂ©es diffĂ©rentes — tout comme ils l’ont fait dans la Renaissance et la RĂ©forme — pour trouver leurs marques au dĂ©but du XXIe siĂšcle. Il y aura des dĂ©bats et des confĂ©rences universitaires pour essayer de dĂ©terminer l’annĂ©e exacte. Était-ce en 2021 ou en 2020? C’était peut-ĂȘtre en 2019, on ne sait pas exactement. Mais non, c’est tout Ă  fait le cas, Ă©tant donnĂ© que nous avons pu Ă©changer des renseignements en masse, nous l’avons fait auparavant en imprimant des documents sur papier.

L’Internet lui-mĂȘme... Je pense qu’Arweave en est un excellent exemple, n’est-ce pas? Comme ce permaweb. Le printemps arabe n’arrivera plus parce qu’il y a des interrupteurs sur ça. Ce n’est pas le cas avec cette nouvelle gĂ©nĂ©ration de protocoles de communication qui sont cryptographiquement hachĂ©s. D’un point de vue historique, nous n’avons jamais eu l’occasion ou la technologie qui permet Ă  l’individu souverain de devenir une unitĂ© souveraine d’information, et encore moins de valeur. Cela n’a jamais Ă©tĂ© le cas auparavant. Nous l’avons approchĂ© dans l’analogie historique de la RĂ©forme, mais cette fois je pense que nous allons le faire Ă  l’échelle et Ă  une magnitude d’ordre.

Le passage du dernier Moyen Âge Ă  ce que nous avons aujourd’hui sera d’une ampleur plus grande, le changement que nous sommes au milieu de maintenant, entre ce qui va venir quand nous regardons en arriĂšre. Cela semble un peu Ă©trange Ă  dire, mais ironiquement, paradoxalement, historiquement, lorsque vous ĂȘtes au milieu d’un changement massif, et, plus le changement est important, plus il est difficile de comprendre sa signification Ă  ce moment-lĂ , jusqu’à ce que vous atteigniez un point de rupture. Donc, je pense que nous sommes dans un changement massif et c’est pourquoi nous avons seulement ce genre d’indices et d’énigmes sur cette dĂ©sillusion gĂ©nĂ©rale, une idĂ©e que la valeur peut ĂȘtre communiquĂ©e sans permission. Dans nos tripes, nous savons que c’est important et que c’est Ă©norme, mais nous ne pouvons pas encore imaginer la transformation de la sociĂ©tĂ©, cet impact transformateur. Tout comme le fermier mĂ©diĂ©val ne pouvait pas encore imaginer l’idĂ©e de la comptabilitĂ© et ce que signifierait une classe mercantile. Je ne sais pas si c’est en ligne avec ce que vous pensez.

David :

Je pense qu’il y a une diffĂ©rence importante que je vois entre la Renaissance—maintenant nous devons faire la diffĂ©rence entre les Renaissances, donc la Renaissance des annĂ©es 1300 et 1400 en Europe, et la Crypto Renaissance Ă  laquelle nous croyons que nous nous embarquons — c’est que la Renaissance originale, la Renaissance de l’Italie et de Florence, qui avait un Ă©picentre d’oĂč elle a saignĂ©. Les ondulations se sont rĂ©pandues de l’Europe vers le reste du monde. Avec la Crypto Renaissance, il n’y a pas d’épicentre. Il existe sur Internet. Vous pouvez profiter de la Renaissance partout oĂč vous ĂȘtes dans le monde, ce qui signifie que l’ampleur est peut-ĂȘtre plus grande, mais aussi la vĂ©locitĂ© et la vitesse de cette rĂ©volution peut se produire instantanĂ©ment parce que nous n’avons pas Ă  attendre que cette Renaissance se propage au reste du monde. Tout le monde peut y avoir accĂšs de façon Ă©gale dans le monde entier.

Josh :

C’est un excellent point. Dans les milieux universitaires, vous pouvez en fait cartographier les noeuds du rĂ©seau avec la presse Ă  imprimer et comment les idĂ©es sont diffusĂ©es. Et vous le voyez gĂ©ographiquement, se propager lentement au fil du temps, annĂ©e aprĂšs annĂ©e, dĂ©cennie aprĂšs dĂ©cennie. Oui, c’est un excellent point. Cette fois-ci, la vitesse est hyperbolique. C’est un ordre de grandeur plus rapide, plus rapide, et je pense qu’il y a aussi un impact fondamental sur la sociĂ©tĂ©. LĂ  oĂč il y avait auparavant une nouvelle classe, et c’est trĂšs bien, mais la majoritĂ© de la population est encore agricole. Au moins, vous pourriez faire quelque chose de nouveau si vous le vouliez. Cette fois-ci, l’alphabĂ©tisation n’est pas seulement de 5 %, c’est beaucoup plus important. Si la RĂ©forme Ă©tait ce creuset oĂč vous aviez toutes ces choses dans le pot au bon moment, alimentĂ©es par la technologie qui l’empĂȘchait d’ĂȘtre tampĂ©, je pense que nous avons une situation trĂšs similaire juste que nous le faisons avec du plutonium cette fois.

Un génie et une bouteille

David :

Josh, j’espĂšre que vous pouvez brosser un tableau pour l’auditeur de Bankless, et peut-ĂȘtre mĂȘme pour les jeunes qui font partie de cette rĂ©volution numĂ©rique. Je pense que la plupart de cette rĂ©volution de la cryptographie numĂ©rique sont des jeunes, mais en parlant spĂ©cifiquement des zoomers et des millĂ©niaux qui se sentent plus spĂ©cifiquement rejetĂ©s des institutions modernes et qui recherchent spĂ©cifiquement l’optimisme et les opportunitĂ©s dans un monde oĂč il ne semble pas y avoir de roulement. Donc, si on peut extrapoler ce que c’était d’ĂȘtre un fermier au Moyen Age par rapport Ă  un homme de la Renaissance dans les annĂ©es 1400, et extrapoler ça aux jeunes sortant du collĂšge qui cherchent leur place dans le monde, et ils ne voient pas les possibilitĂ©s qu’ils veulent vraiment voir. Comment pouvons-nous donner Ă  ces gens cet optimisme au sujet de l’avenir qui, je pense, vient avec toute cette Crypto Renaissance, en tirant les parallĂšles de l’ancienne Renaissance, bien sĂ»r.

Josh :

C’est toujours difficile et effrayant chaque fois que vous ĂȘtes dans cette situation et que vous vous Ă©loignez de ce qui s’est passĂ© auparavant et de ce que font vos amis et votre famille. Mais ceux qui ont dĂ©mĂ©nagĂ© en premier avaient un avantage disproportionnĂ© et asymĂ©trique. Donc, l’optimisme gĂ©nĂ©ral serait qu’il est trĂšs difficile de remettre le gĂ©nie dans la bouteille. Historiquement, une fois que ces types de technologies sont disponibles dans le monde, elles ont tendance Ă  dĂ©mĂȘler les hiĂ©rarchies de pouvoir. C’est simplement la façon dont cela fonctionne au fil du temps. Et donc tu veux ĂȘtre du bon cĂŽtĂ© de ça. Par tous les moyens, ne vous accrochez pas Ă  l’une de ces hiĂ©rarchies de pouvoir, en particulier en ce moment. Sortez et faites appel Ă  la technologie elle-mĂȘme et...

David :

Explorez la frontiĂšre comme nous le disons sur le podcast Bankless.

Josh :

Oui, explorez le front... Et il y a des choses trĂšs prĂ©cises qu’ils peuvent faire Ă  ce sujet. PlutĂŽt que d’ĂȘtre totalement philosophique Ă  ce sujet, vous voulez gĂ©nĂ©ralement y contribuer.

Participez à l’art cryptographique

Ryan :

Alors, parlons-en, Josh, parce que je pense que beaucoup de gens Ă  ce stade du podcast pourraient ĂȘtre persuadĂ©s. Ils ont Ă©coutĂ© assez de Bankless. Ils en ont vu assez pour la cryptographie. Ils connaissent la situation actuelle. Ils croient que nous sommes Ă  ce point de l’histoire oĂč nous sommes en train de passer d’un ensemble d’institutions anciennes Ă  un nouvel ensemble d’institutions dĂ©centralisĂ©es. Alors, ils se demandent comment ĂȘtre prĂȘts pour ça. Comment se positionner dans le groupe Medici plutĂŽt que ceux qui sont en quelque sorte laissĂ©s pour compte par la technologie. Je veux faire partie de l’équipe de Martin Luther, et du futur, et pas du passĂ©.

Comment se positionner dans le groupe Medici plutĂŽt que ceux qui sont en quelque sorte laissĂ©s pour compte par la technologie. Je veux faire partie de l’équipe de Martin Luther, et du futur, et pas du passĂ©.

Donc, vous avez rassemblĂ© des actions pour nous. C’est la derniĂšre partie de notre feuille de route que nous voulons parcourir, qui est des façons concrĂštes que les gens peuvent s’impliquer et se prĂ©parer pour cette Crypto Renaissance qui pourrait venir. Le premier que vous avez mentionnĂ© est l’art cryptographique, et c’est tellement intĂ©ressant que vous avez mis l’art comme numĂ©ro un. Parlez de ce que les gens peuvent faire et pourquoi s’engager dans l’art, l’art cryptographique est important.

Josh :

Oui, c’est tout Ă  fait exact. Et je reviens Ă  ce que vous avez dit plus tĂŽt au sujet de l’optimisme. Au cas oĂč je n’aurais pas assez insistĂ© lĂ -dessus, ces trois mesures dĂ©coulent en quelque sorte de l’idĂ©e que l’on a rarement l’occasion de participer Ă  quelque chose d’aussi significatif sur une Ă©chelle historique, oĂč toutes les cartes sont remaniĂ©es, n’est-ce pas? Alors, profitez de l’occasion, bien sĂ»r. Je sais que vous aimez les mesures Ă  prendre, alors voici quelques idĂ©es particuliĂšres.

Donc l’art cryptographique, donc si vous croyez ce rĂ©cit historique, alors vous concluriez que les NFTs sont rĂ©els, et qu’ils sont lĂ  pour rester, et qu’en fait ils sont l’aboutissement de l’art populaire utilisant la technologie distribuĂ©e. Historiquement, chaque culture exprime son identitĂ© en tant qu’art endĂ©mique Ă  la nature de cette transformation. AKA nouvelle technologie va de pair avec la transformation culturelle et l’art Ă©mergent. Au XIVe siĂšcle, cette technologie basĂ©e sur le grand livre trouve ses pieds avec une version d’AR et de VR, cette fresque hyper rĂ©aliste de la Renaissance. La technologie de l’information du XVIe siĂšcle a trouvĂ© son identitĂ© en utilisant cet art dans une version de la guerre des mĂšmes, le cataclysme dĂ©moniaque. Les Ă©changes financiers du XVIIe siĂšcle et la montĂ©e du mercantile et du proto-capitalisme ont trouvĂ© de la beautĂ© dans le mondain autour du sacrĂ©, avec des maĂźtres hollandais faisant ces coupes de fruits.

À chaque fois, l’art semble contradictoire... cela semble tout simplement Ă©trange pour les dĂ©tenteurs de pouvoir, n’est-ce pas? Mais ils finissent par adopter et ensuite s’approprier. Donc, vous voulez entrer du bon cĂŽtĂ©, pas seulement pour rallier la communautĂ©, mais l’acheter, y participer, l’acheter tĂŽt. Ce n’est pas quelque chose Ă  prendre Ă  la lĂ©gĂšre, aussi stupide que certaines choses puissent paraĂźtre.

Ryan :

C’est trĂšs drĂŽle, David et moi sur un podcast hebdomadaire de Bankless avons en fait rejouĂ© la rĂ©action de l’équipe Good Morning America. Ils essayaient de dĂ©crire ce qu’étaient les NFTs, et ils en riaient, c’est comme : « Donc, quelqu’un achĂšte une image sur Internet. À quel point est-ce ridicule? C’est une mode. C’est un peu comme si on allait laisser tomber. Â» Vous dites qu’il faut ignorer ce bruit. Ignorer les anciennes institutions mĂ©diatiques hĂ©ritĂ©es parce que si cette Crypto Renaissance est Ă  venir, cet art va ĂȘtre important. Il est logique que Beeple art NFTs se vendrait pour des millions de dollars. Et vous encouragez les gens Ă  s’impliquer et Ă  comprendre ce mouvement d’art cryptographique.

Josh :

Ouais, l’art en fait pourrait ĂȘtre plus important que la finance, ce qui semble fou Ă  dire. Mais je pense qu’il y a peut-ĂȘtre quelque chose lĂ -dedans, ou du moins que c’est la mĂȘme chose au bout du compte. Si la cryptographie est vraiment un moyen de transformation de la sociĂ©tĂ©, l’accĂšs Ă  la valeur et l’accĂšs Ă  l’information sont importants, mais le fait de pouvoir communiquer cet objet de valeur, non pas comme un octet reprĂ©sentant une marque sur un grand livre, mais comme quelque chose qui a un sens en soi, pourrait ĂȘtre plus important. Dit diffĂ©remment, regardez si vous ĂȘtes un millĂ©naire, vous ĂȘtes un zoomer, et vous ĂȘtes comme, ce que je vais faire, non? Peut-ĂȘtre que je vais acheter des actions. OK, j’aurai un compte Fidelity, un compte Robinhood. Une fois que vous rĂ©alisez que vous ne possĂ©dez pas rĂ©ellement ce stock de toute façon, mais vous avez juste une reconnaissance de dette, alors que vais-je faire? Peut-ĂȘtre Coke ou GE? Non, Tesla pourrait ĂȘtre plus intĂ©ressant. Eh bien, peut-ĂȘtre qu’au lieu de Tesla je peux utiliser ces NFTs et les collatĂ©raliser et en fait cĂ©der de cela. Maintenant, je peux trouver ce qui flotte sur mon bateau. Je peux le faire avec Teenage Mutant Ninja Turtles si je veux.

David :

Peut-ĂȘtre un NFT sur Tesla et Elon Musk ?

Josh :

Non, tout Ă  fait. Donc maintenant je trouve quelque chose. Si tout cela est arbitraire de toute façon, et si les tortues sont tout le long d’un consensus commun, et si c’est la technologie qui vous permet de le faire, pourquoi ne pas trouver quelque chose qui a un sens pour vous et pour la communautĂ©. En fait, c’est peut-ĂȘtre la mĂȘme chose, surtout lorsque vous commencez Ă  faire des choses comme NFT et que vous ĂȘtes en mesure de recouper les droits NFT d’un protocole. Je pense que c’est peut-ĂȘtre simplement une aberration historique oĂč nous voyons ces choses comme des choses diffĂ©rentes. Je pense que les NFT sont peut-ĂȘtre la solution Ă  long terme.

Préparation avec Crypto

Ryan :

Tellement fascinant. D’accord, c’est le numĂ©ro un. Impliquez-vous dans la scĂšne de l’art cryptographique, la scĂšne NFT, si vous voulez. Et bien sĂ»r, toutes ces technologies se combinent de sorte que les NPT comme les finances sont les mĂȘmes que DeFi aussi bien. Vous pouvez vous impliquer par un DAO. Il y a toutes sortes de façons de se brancher. Toutes ces choses ont un certain degrĂ© de convergence. Parlons du deuxiĂšme point. C’est trĂšs intĂ©ressant. C’est quelque chose que nous prĂȘchons aussi sur Bankless. Votre action est pour les gens de se prĂ©parer avec crypto. Qu’entendez-vous par prĂ©paration?

Josh :

En un mot, attendez-vous Ă  de sĂ©rieux bouleversements culturels et gĂ©opolitiques. Et d’une part, cela semble ĂȘtre une prĂ©diction facile Ă  faire, mais c’est particuliĂšrement saillant de cette perspective historique. Chaque fois que vous voyez un changement technologique et culturel de l’agrĂ©gation Ă  la dĂ©sagrĂ©gation, les choses deviennent vraiment intĂ©ressantes, vraiment risquĂ©es. Ce n’est pas seulement du type QuatriĂšme Tour, mais cette longue durĂ©e ou ces tendances mĂ©ga-siĂšcle ou super tendances qui entrent en collision. . Ce n’est pas basĂ© sur des tournants ou des calendriers gĂ©nĂ©rationnels, mais sur l’impact technologique avec lequel le balancier bascule de l’agrĂ©gation Ă  la dĂ©sagrĂ©gation, puis Ă  nouveau centralisĂ©. Pendant ce retour du chaos Ă  la cooptation, les choses ont tendance Ă  devenir vraiment risquĂ©es. Ouais, je suis basĂ© dans le Kentucky, et donc la prĂ©paration est une sorte de mode de vie ici. Mais le point est de se prĂ©parer avec quelques actifs numĂ©riques au lieu de juste du maĂŻs en conserve cette fois. Donc, obtenir quelques actifs numĂ©riques, mettre certains dans le stockage froid. Assurez-vous que les NFT sont sur permaweb, non?

Ryan :

 C’est une façon de se prĂ©parer Ă  des bouleversements politiques, les bouleversements sociĂ©taux sont d’avoir ces actifs dans un endroit Ă©tant en contrĂŽle de vos clĂ©s privĂ©es. C’est de ça que vous parlez.

Josh :

Oui, absolument. Je veux dire mĂȘme le fait de pouvoir hacher des choses avec du papier et de se souvenir d’une phrase de semence. Je veux dire, je sais que ça a l’air un peu fou, mais j’y rĂ©flĂ©chirais sĂ©rieusement. C’est un pari parallĂšle, et je pense que vous seriez du bon cĂŽtĂ© de l’histoire, surtout si vous ĂȘtes un zoomer et que vous parlez des 30 Ă  40 prochaines annĂ©es. Oui, je m’attendrais Ă  de sĂ©rieux bouleversements Ă  ce stade. Donc, j’utilise dĂ©finitivement la cryptographie comme moyen de prĂ©paration.

Travailler pour Crypto

Ryan :

Ce n’est certainement pas une idĂ©e marginale sur Bankless. Merci de l’avoir articulĂ©e comme vous l’avez fait dans le cadre d’une action concrĂšte. J’espĂšre que les gens sont Ă  l’écoute. Passons au troisiĂšme point. C’est important Ă©galement et cela fonctionne pour la cryptographie. Peut-ĂȘtre pour les DAOs. Parlez-vous de... Oui, de quoi parlez-vous, Josh?

Josh :

Ouais, donc essentiellement trouver une nouvelle façon de gagner sa vie. Si vous pensez Ă  la fin du Moyen Age, vous ĂȘtes un agriculteur, peut-ĂȘtre que vous ĂȘtes un moine. Et quand les monastĂšres sont dissous — c’est-Ă -dire les villes — reprennent le dessus, et la RĂ©forme reprend le dessus, et ils sont rouverts et les gens retournent sur le marchĂ© du travail. Qu’est-ce que tu vas faire ? Certaines personnes sont retournĂ©es Ă  l’agriculture, mais d’autres ont essayĂ© de trouver de nouvelles façons de gagner leur vie et se sont essentiellement prĂ©values de la nouvelle technologie de l’époque.

Ils sont devenus des imprimeurs ou ils se sont engagĂ©s dans cette comptabilitĂ© Ă  double entrĂ©e et sont devenus des financiers. Si cette mĂ©gatendance est l’agrĂ©gation Ă  la dĂ©sagrĂ©gation, la mini-tendance tourne vraiment autour de la financiarisation par rapport Ă  la dĂ©sintermĂ©diation des choses.

Donc, la gĂ©nĂ©ration X ne sait pas ce qu’est une 401(k) et les millĂ©niaux n’ont jamais quittĂ© l’école primaire sans une. L’idĂ©e de base est que la dialectique entre l’acceptation sociale de construire la richesse et le dadaĂŻsme de partager des expĂ©riences est une sorte de construction fausse. Vous voulez faire les deux en mĂȘme temps et essayer de le faire sans compter sur les institutions. Alors, trouvez une nouvelle façon de vivre endĂ©mique de la nouvelle technologie. Travaillez pour un protocole, crĂ©ez des NFTs ou devenez bon Ă  les Ă©valuer. Il y a des choses qui arrivent en ligne maintenant, juste pour connaĂźtre le sujet et ĂȘtre bon pour Ă©valuer. Et si vous ne possĂ©dez pas cette action de toute façon, trouvez quelque chose que vous pensez intĂ©ressant et obtenez bon Ă  cela, si c’est la dĂ©couverte de prix basĂ©e sur le jeu, ou si vous ne pouvez pas coder, travailler pour un DAO. Ou si vous n’ĂȘtes pas assez opportun pour Polkamarkets, alors Ă©coutez Audius ou exĂ©cutez une unitĂ© d’hĂ©lium ou, vous avez l’idĂ©e.

Nous allons commencer Ă  voir la cryptographie passer d’entitĂ©s comme les DAO qui emploient des gens autour de la finance Ă  des modĂšles d’affaires de base autour des choses dans le monde rĂ©el. Si le Web 2.0. visait Ă  transformer les gens en produits, ce virage cryptographique vise Ă  transformer les gens des membres de la communautĂ© en copropriĂ©taires des choses. Donc, quand vous voyez des choses comme Audius et Helium, je pense que c’est un avant-goĂ»t de ce que nous allons commencer Ă  voir. Si vous Ă©coutez de la musique, faites-le sur une plateforme oĂč vous possĂ©dez une partie de la plateforme au moyen d’un jeton, n’est-ce pas? Ou si vous ĂȘtes si vous exĂ©cutez un nƓud, vous pourriez, pas seulement un nƓud de hachage, mais en exĂ©cutant un Wi-Fi ou une unitĂ© LoRaWAN, exĂ©cuter un nƓud ou mettre en place un petit cĂŽtĂ© business autour de faire cela comme un cĂŽtĂ© hostile oĂč vous jouez avec des choses ou aider d’autres Ă  comprendre.

Dans l’ensemble, il ne suffit pas de coder et de miser. Oui, vous pouvez travailler pour DAO et vous devriez absolument le faire. C’est comme travailler pour une maison financiĂšre pour la premiĂšre fois, comme une partie du crypto premier Medici. Mais aussi explorer ces autres choses dans le monde rĂ©el qui sont soutenus par crypto. Vous les gars parlez d’un mullet DeFi. Il y a aussi un mullet du monde rĂ©el, oĂč la crypto est l’arriĂšre-plan, le modĂšle d’affaires de ces autres choses, qu’il s’agisse de musique ou de nƓuds IoT. 

David :

Ce que je retiens de tout cela, c’est que j’ai commencĂ© Ă  travailler dans le domaine de la cryptographie en tant que travail parallĂšle Ă  mon travail normal oĂč je pouvais garder mes fondations. Je n’ai pas eu Ă  nettoyer le sol et m’engager pour quelque chose de risquĂ©. J’ai Ă©tĂ© en mesure de construire mon premier podcast POV Crypto en parallĂšle, tout comme Ryan a commencĂ© la newsletter Bankless en parallĂšle avec son concert principal. Et puis, nous avons en fait relancĂ© le podcast Bankless en parallĂšle, et tout d’un coup Bankless est devenu prĂȘt Ă  nous engager Ă  temps plein. Et nous n’avons jamais eu Ă  nous y engager Ă  temps plein Ă  l’origine. Donc, vous n’avez pas Ă  sauter avec deux pieds. Tu peux mettre un orteil en premier et partir de lĂ .

L’autre leçon que j’ai tirĂ©e de ces trois mesures — faire de la cryptographie, prĂ©parer et travailler pour la cryptographie — est qu’on pourrait faire toutes ces choses en mĂȘme temps, n’est-ce pas? Il y a des plateformes qui rassemblent vraiment toutes ces choses. C’est comme vous en avez parlĂ© avec Audius. Par exemple, si vous aimez faire de la musique et la dĂ©ployer sur Audius, non seulement vous faites ce que vous aimez faire si vous aimez faire de la musique, mais vous gagnez aussi des jetons pour le faire, et vous pouvez garder ces jetons. Par consĂ©quent, vous travaillez Ă  la fois pour crypto et la prĂ©paration avec crypto et aussi faire quelque chose qui vous inspire. Il y a une quantitĂ© infinie de surface pour que les gens sachent comment faire ces choses. Et ce n’est qu’une question de comprendre, et heureusement, le bulletin Bankless publie Tactics Tuesdays tous les mardis. Il suffit donc d’aller dans les archives de Bankless et de trouver quelque chose qui fonctionne pour vous, car la raison pour laquelle le bulletin Bankless existe est d’aider Ă  dĂ©mocratiser l’accĂšs avant mĂȘme que nous sachions comment l’articuler. DĂ©mocratiser l’accĂšs Ă  subir cette nouvelle Crypto Renaissance plutĂŽt que de l’avoir subir vous.

Josh :

Non, c’est trùs bien. Absolument bien dit, bien dit.

Change avec le temps

Ryan :

Tu sais ce que ça fait ? Josh, ce n’est pas dans vos mesures de suivi, mais il semble que la pire chose que vous puissiez faire est de parier que le passĂ© sera le mĂȘme que l’avenir et suivre le flot de ce que les institutions et les gĂ©nĂ©rations qui vous ont prĂ©cĂ©dĂ© disent ĂȘtre le chemin. Cela semble particuliĂšrement dangereux Ă  ce stade de l’histoire.

Josh :

C’est tellement bien. Oui, c’est tout Ă  fait exact. Si vous Ă©largissez votre regard, le problĂšme avec l’histoire est que vous ĂȘtes toujours soumis Ă  votre propre expĂ©rience, n’est-ce pas ? Donc, vous ĂȘtes un zoomer et vous dites, hĂ©, c’est tout ce que j’ai connu et ça va ĂȘtre comme ça dans le futur donc je vais continuer Ă  ĂȘtre dĂ©sillusionnĂ©, blah, blah, blah. Mais si vous Ă©largissez votre regard et dites non, non, cela a tendance Ă  se produire historiquement, ces institutions deviennent dĂ©faites et de nouvelles opportunitĂ©s s’ouvrent et les gens en bĂ©nĂ©ficient, et c’est un avenir trĂšs brillant. C’est ce que le passĂ© nous enseigne en fait. L’une des autres choses qu’il nous enseigne, c’est que le changement ne se produit pas d’un seul coup. C’est un point culminant lent qui atteint un point de rupture, n’est-ce pas? Et cela arrive trĂšs rapidement.

Lorsque vous ĂȘtes au milieu d’une situation oĂč l’eau coule trĂšs rapidement autour de vous, c’est peut-ĂȘtre une mode, mais c’est peut-ĂȘtre quelque chose de fondamental dans la transformation de la sociĂ©tĂ©. C’est ce qui s’est produit la derniĂšre fois Ă  la Renaissance et Ă  la RĂ©forme. Nous en avons parlĂ© pendant une centaine d’annĂ©es. Mais c’était aussi immĂ©diat. C’était un an aprĂšs l’autre. La Fintech arrivait en mĂȘme temps que l’imprimerie Ă©tait en ligne, et Luther Ă©tait en train de le clouer, et les monastĂšres ont Ă©tĂ© dissous. Ça arrive trĂšs vite.

Donc, vous voulez toujours vous demander, est-ce quelque chose de fondamental ou est-ce une petite mode? Et je crois que vous avez plus qu’assez de preuves maintenant pour regarder en arriĂšre et dire que ce modĂšle correspond Ă  un modĂšle historique oĂč le pendule bascule en arriĂšre. MĂȘme si vous ne croyez pas un mot de ce podcast, et que vous dites que tous ces gars sont craquĂ©s, ça vaut toujours la peine de faire un pari secondaire, non ? Parce que c’est comme des rendements asymĂ©triques. Si vous avez tort, vous ĂȘtes idiot. Vous apprenez une nouvelle technologie. Vous pensez diffĂ©remment sur la façon dont vous travaillez et sur l’art et l’identitĂ©. Mais si vous avez raison, le fait d’arriver tĂŽt sur quelque chose Ă  cette Ă©chelle est fondamentalement transformateur pour votre position ainsi que pour votre communautĂ©. Alors ne ratez pas l’occasion.

Fermeture et avis de non-responsabilité

Ryan :

Josh, cela a Ă©tĂ© phĂ©nomĂ©nal. Je pense que nous venons de raconter une histoire qui n’a jamais Ă©tĂ© racontĂ©e. Du moins, je ne l’ai jamais entendu, cette perspective techno-historique sur la Crypto Renaissance, ce nouveau mouvement. C’est peut-ĂȘtre le titre du podcast, David. Nous n’en avons pas encore parlĂ©. Mais c’est une pĂ©riode charniĂšre dans l’histoire de l’humanitĂ©. Je vous suis trĂšs reconnaissant de nous avoir expliquĂ© cela, et mĂȘme de nous avoir laissĂ© des mesures pour que les gens ne se sentent pas impuissants, comme les victimes de la prochaine catastrophe. Il y a des mesures concrĂštes que nous avons dans cet Ă©pisode pour vous aider. Merci beaucoup de passer du temps avec nous et de partager cette histoire, Josh.

Josh :

C’est un plaisir absolu. Et si je pouvais laisser les auditeurs avec une seule pensĂ©e, ce serait que dans un millier d’annĂ©es, les historiens vont revenir sur ce point aujourd’hui et dire que c’est le moment oĂč le « monde qui Ă©tait Â» a Ă©tĂ© changĂ© en « monde qui va devenir Â». Et ce sera une date comme 1492, oĂč tout le monde connaĂźt l’annĂ©e. Nous allons regarder en arriĂšre en 2020 ou 2021 et dire que c’est Ă  ce moment-lĂ  que nos horizons se sont fondamentalement Ă©largis pour inclure ce nouveau monde. Alors, merci d’avoir pris une grande respiration et d’avoir apprĂ©ciĂ© le moment, les gars. Vraiment apprĂ©ciĂ©.

David :

Merci. Merci Josh.

Ryan :

Oui, merci. Je pense que les gens qui Ă©coutent ce podcast ont peut-ĂȘtre faim de plus d’informations ou de pensĂ©es de Josh. OĂč peuvent-ils vous suivre? OĂč peuvent-ils suivre votre travail? Publiez-vous mĂȘme ce genre de travail? Que faites-vous de nos jours?

Josh :

Non, c’était nouveau. Donc, nous avons fait des investissements cryptographiques. Ce sont des choses qui se passent depuis ma thĂšse, il y a quelques annĂ©es, et qui se dĂ©roulent en temps rĂ©el. Donc, je n’ai pas vraiment clarifiĂ© la pensĂ©e en dehors de cette conversation avec vous les gars, mais je ne barbouille dedans ici et lĂ . Twitter @JoshuaRosenthal est probablement le moyen le plus simple de me joindre.

Ryan :

Fantastique. Eh bien, merci, Josh. Les auditeurs sans banque, les actions ont en fait Ă©tĂ© incluses dans l’émission cette fois, de sorte que nous n’avons pas Ă  les revoir une fois de plus. Il suffit de lire, Ă©couter la derniĂšre section oĂč nous avons parlĂ© des trois mesures de suivi que Josh nous a laissĂ©. Quel Ă©pisode fantastique. Bien sĂ»r, les risques et les avis de non-responsabilitĂ© — la cryptographie est risquĂ©e, l’ETH est risquĂ©, Bitcoin est risquĂ©, tout comme DeFi. Mais le statu quo semble Ă©galement risquĂ©. Bien sĂ»r, vous pourriez perdre ce que vous avez investi, mais nous nous dirigeons vers l’Ouest. C’est la frontiĂšre. Ce n’est pas pour tout le monde, mais merci de vous joindre Ă  nous dans le cadre du programme Bankless.