📜 Die Krypto-Renaissance | Josh Rosenthal

The Crypto Renaissance Episode Transcript in German

Below is a German transcript from the Bankless Podcast Episode “The Crypto Renaissance” with guest Joshua Rosenthal.


Bankless Podcast #63: Die Krypto-Renaissance | Josh Rosenthal

Intro:

Ryan:

Willkommen bei Bankless, wo wir die Grenzen des Internet-Geldes und der Internet-Finanzen erkunden. Hier geht es darum, wie man anfĂ€ngt, wie man besser wird, und wie man die Gelegenheit beim Schopf packt. Ich bin Ryan Sean Adams. Ich bin hier mit David Hoffman, und wir sind hier, um Ihnen zu helfen, banklos zu werden. David, was fĂŒr eine Folge. Ich weiß, dass es ein großartiger Podcast ist, denn sobald wir mit der Aufnahme fertig sind, möchte ich ihn mir einfach noch einmal anhören.

David:

Mm-hmm.

Ryan:

Das ist bei dieser Aufnahme passiert.

David:

Ja, fĂŒr mich ist das die durchgehende Linie von Krypto. Wenn Sie herausfinden wollen, was Krypto ist, mĂŒssen Sie den ganzen Weg zurĂŒckgehen, nicht nur zurĂŒck in die 70er Jahre, in denen die Kryptographie geschaffen wurde. Wir gehen den ganzen Weg zurĂŒck bis in das 13. Jahrhundert - das spĂ€te, dunkle Mittelalter -, denn dort fand die Renaissance statt. Damals wurde die doppelte BuchfĂŒhrung eingefĂŒhrt. Und es fand eine kulturelle Revolution statt. 

Die Inspiration fĂŒr diesen Podcast kam, als ich versuchte, direkt nach der NFT-Manie herauszufinden, ob es eine Art losen Faden gibt, der eine Verbindung zwischen Ether als Geld, Blockchain als System, NFTs als Technologie und Kunst als neue Kultur herstellt. Also fragte ich auf Twitter: "Hey, wer hat einen Professor, der ihn ĂŒber Reichtum, Kunst und Kultur in der frĂŒhen-, europĂ€ischen Geschichte unterrichtet?" Und dieser Typ, Josh, hob die Hand und sagte: "Ich bin kein Student. Ich bin Professor!“ Er hat einen Doktortitel in mittelalterlicher- und europĂ€ischer Geschichte, und er arbeitet auch im Bereich der Krypto-Investments. Also, Josh Rosenthal ist ein fantastischer Verwalter dieser Botschaft, die die gleichen zugrunde liegenden Kern Fortschritte der Menschheit, beginnend in der Renaissance, den ganzen Weg durch Krypto, bis heute. Der Einschlag dessen, was Josh niederlegen konnte, klingt mir immer noch in den Ohren.

Ryan:

David. Ich glaube nicht, dass ich jemals einen Podcast wie diesen in Sachen Krypto gehört habe, egal welchen. Ich glaube nicht, dass irgendjemand zuvor es durch diese technisch-historische Linse betrachtet und diese Thema veröffentlicht hat. Dies ist vielleicht der erste Podcast ĂŒber das, was wir in diesem Podcast die „Krypto-Renaissance“ nennen. Wir sprechen ĂŒber alle möglichen, seltsamen und interessanten Dinge, wie zum Beispiel, wie das Leben eines Bauern im Mittelalter aussah. Wie verhĂ€lt sich das zu unserem heutigen Leben? Wie hat sich das in der Renaissance verĂ€ndert? Wie wird sich unser Leben von der heutigen Welt in die Krypto-Renaissance verĂ€ndern? Wir haben sogar ĂŒber kackende DĂ€monen gesprochen, und ĂŒber Kunst und verrĂŒckte Dinge, die Medici-Klasse, die PĂ€pste und alles Mögliche. Also, das ist eine „Tour de Force“ der Kultur und der gesellschaftlichen Revolution. Ich habe das GefĂŒhl, dass ich in der eindrucksvollsten Geschichtsstunde war, die ich je besucht habe, weil sie die außergewöhnlichsten Dinge ĂŒber das Rad der Geschichte mit den interessantesten Dingen der Technologie, der Gesellschaft , das Internet und die Kryptographie heute, in Verbindung brachte. Es war alles vollgepackt in anderthalb Stunden. Also, was fĂŒr ein cooler Podcast, Mann.

David:

Ja, ich habe einem Bankless-Marketing-Guru, dem „Meme-Lord“, Michael Wong, von diesem Podcast erzĂ€hlt und er sagt, es klingt wie eine Kreuzung aus AP European History und AP Ethereum.

Ryan:

Ja.

David:

Und ich denke, das ist genau richtig. Das ist genau das, was hier vor sich geht.

Ryan:

Gut gesagt.

David:

Ich denke, wir sollten einfach weitermachen und direkt in die Episode einsteigen. Aber zuerst eine Nachricht von diesen fantastischen Sponsoren, die diese Sendung möglich machen.

Bankless ist stolz darauf, von Uniswap unterstĂŒtzt zu werden. Uniswap ist ein neues Paradigma in der Infrastruktur von Asset Exchange. Anstelle eines schwerfĂ€lligen Bestell-Buchungs-Systems, bei dem Trades mit anderen Menschen „gematcht“ werden, ist Uniswap ein autonomes StĂŒck Software auf Ethereum, das, was Ryan und ich einen Geldroboter nennen. Keine menschlichen Gegenparteien oder zentralisierte Vermittler, nur autonomer Code auf Ethereum. Man gibt den Token ein, den man verkaufen möchte und erhĂ€lt den Token, den man kaufen möchte. Etwas ganz Neues im Uniswap-Ökosystem ist, dass das Uniswap-Zuschussprogramm jetzt AntrĂ€ge auf ZuschĂŒsse annimmt. Wir haben das schon vor einer Weile gesagt und wir werden es wieder sagen, DAO’s haben Geld und sie brauchen Arbeit. Wenn Sie denken, dass Sie etwas zur Uniswap-DAO beitragen können, bewerben Sie sich fĂŒr einen Zuschuss bei Uniswap. Schauen Sie sich nur die GrĂ¶ĂŸe der Uniswap-Schatzkammer an - sie betrĂ€gt fast 3 Milliarden US-Dollar. Dieser Berg von Kapital sucht nach Arbeit. Haben Sie etwas von Wert, das Sie zur Uniswap DAO beitragen können? Egal wie groß oder klein Ihre Idee ist, Sie können sich fĂŒr einen UNI Grant bei unigrants.org bewerben und helfen, Uniswap in die Richtung zu lenken, in die es Ihrer Meinung nach gehen sollte. Das ist genau das, was wir getan haben, um Uniswap als Sponsor fĂŒr Bankless zu gewinnen, und Sie können dasselbe fĂŒr Ihr Projekt tun! Vielen Dank an Uniswap fĂŒr das Sponsoring von Bankless.

Leute, wir haben einen Bullenmarkt betreten. Jetzt ist die Zeit, um Ihr Krypto-Imperium aufzubauen und Sie sollten es auf Gemini tun. Sie wissen bereits, dass Gemini die vertrauenswĂŒrdigste Krypto-Börse der Welt ist, aber jetzt können Sie noch mehr tun als nur handeln - Sie können verdienen! Sie könnten eines Ihrer Krypto-Vermögenswerte nehmen und es in einem zinsbringenden Gemini-Konto parken, worauf Sie bis zu 7,4% pro Jahr erhalten können. Es gibt nichts Befriedigenderes, als ein passives Einkommen mit einem Vermögenswert zu verdienen, auf welches Sie bereits setzen. Das ist eine krypto-native Superkraft. Wissen Sie, was auch bald kommen wird? Eine Gemini-Krypto-Kreditkarte. Jep, das ist eine Kreditkarte, keine Debitkarte. Es gibt Ihnen Belohnungen und hartes Geld Krypto-Assets, nicht inflationĂ€r wie Meilen und Punkte bei Fluggesellschaften oder Hotels, sondern es gibt Ihnen bis zu 3% Cashback in Krypto. Die Karte kommt im 2. Quartal, aber Sie sollten sich jetzt schon auf die Warteliste setzen lassen und wir werden einen Link einfĂŒgen. Sehen Sie, was ich meine? Dies ist mehr als nur Handel. Gemini ist Ihre BrĂŒcke zu Krypto fĂŒr den Bullenmarkt. Eröffnen Sie ein kostenloses Konto in weniger als 3 Minuten unter gemini.com/gobankless. Geben Sie $15 in Bitcoin, nachdem Sie Ihre ersten $100 gehandelt haben. Das ist gemini.com/gobankless.

Josh Rosenthal, PhD

Ryan:

Bankless Nation, wir sind super aufgeregt, Ihnen unseren nĂ€chsten Gast vorzustellen. Das ist Josh Rosenthal! Er hat einen Doktortitel in mittelalterlicher- und frĂŒhneuzeitlicher europĂ€ischer Geschichte, er ist also ein Historiker. Er erhielt auch ein Fulbright-Stipendium fĂŒr die Sorbonne UniversitĂ© - fĂŒr Höhere Studien - in Paris. Er hat in einem Think Tank gearbeitet, der Kultur, Geschichte und Technologie verein, worĂŒber wir heute sprechen werden. Aber er ist kein praktizierender Historiker mehr. Er ist jetzt Partner bei 6ixth Event Cataclysmic Capital, welches GrĂŒnder im FrĂŒhstadium unterstĂŒtzt, die katastrophale Auswirkungen anstreben. Einer dieser Einflussbereiche ist sicherlich der Krypto-Bereich. Josh, willkommen bei Bankless! Es ist fantastisch Sie hier zu haben. Wie geht es Ihnen?

Josh:

Hey, mir geht's sehr gut. Ist mir ein VergnĂŒgen, hier zu sein, Leute. Ich danke euch vielmals. 

Das SpÀtmittelalter

Ryan:

Josh, das ist eine Linse, die wir bei Bankless noch nicht erforscht haben, aber David und ich freuen uns riesig darauf, das zu tun. Das ist wie die historische Linse, aber nicht nur historisch, denn es ist interdisziplinĂ€r. Es vermischt sowohl Kultur als auch sozioökonomische Technologie. Bevor wir also in diesem Podcast einsteigen, möchte ich dem Hörer eine Art gedankliche Straßenkarte mit auf den Weg geben, denn ich denke, wir werden in unserem heutigen GesprĂ€ch mit dir, Josh, vier wichtige Aspekte ansprechen. Und wir werden in sie hinein- und herausweben. Als erstes werden wir ĂŒber das Mittelalter sprechen. Eine Ära der Zentralisierung, dann die Ära der Renaissance und Reformation der Dezentralisierung. Und diese mit der jener vergleichen, in der wir uns befinden. Nennen wir sie die Ära des Nationalstaates. Und nun diese neue Krypto-Renaissance, die uns bevorsteht. Das ist die erste der durchgehenden Linien hier. Die zweite ist, wie Technologie ein Katalysator ist. Wir werden also ĂŒber die Kommunikationstechnologie sprechen, die die Renaissance möglich gemacht hat - die Druckerpresse. Wir werden ĂŒber die doppelte BuchfĂŒhrung sprechen, das Hauptbuch, und wie diese dem Internet Ă€hneln - einem neuen Kommunikationsprotokoll fĂŒr die Welt - und Krypto, welches wie ein Hauptbuch fĂŒr die Welt funktioniert. Dann werden wir darĂŒber sprechen, wie sich diese VerĂ€nderungen auf die Gesellschaft auswirken werden. Von einer wirtschaftlichen, kulturellen Perspektive bis hin zu einer institutionellen VerĂ€nderung. Das ist Nummer drei! Und viertens, denke ich, werden wir den Zuhörer mit einigen Aktionspunkten verlassen. Wie sie sich fĂŒr diesen katastrophalen Wandel, der auf uns zukommt, positionieren können. Sind Sie bereit fĂŒr all das, Josh?

Josh:

Ich denke, das bin ich. Ich denke, das war sehr gut gesagt. Es gibt eine Menge zu behandeln, aber wir werden unser Bestes tun.

Wert und Information

Ryan:

OK, Josh, ich ĂŒbergebe jetzt an Sie und wir werden diese Agenda erkunden. Also, können Sie ĂŒber einige dieser durchgehenden Linien sprechen, warum sie wichtig sind, und etwas zu dem hinzufĂŒgen, was ich vorhin in der Einleitung gesagt habe?

Josh:

Ja, vielen Dank, Ryan. Ich denke, das war eine großartige Zusammenfassung. Ich wĂŒrde uns gerne zu einem Zeitpunkt zurĂŒckbringen, an dem wir normalerweise nicht denken, und das ist das spĂ€tere Mittelalter. Manchmal wird davon gesprochen, als sei das Mittelalter eine dunkle Zeit gewesen. Das ist vermutlich nicht die beste Wortwahl. Ich denke, das beste Wort, um es zu beschreiben, ist "aggregiert". Ich möchte zwei verschiedene Konstanten durchgehen: Wert und Information. Und dann schauen wir uns an, wie die neue Technologie - die neue Finanztechnologie und die Informationstechnologie - diese Machthierarchien im Wesentlichen auflöste, und was dann geschah. 

Wenn wir also mit dem Mittelalter beginnen und es mit einem Wort beschreiben wollen, dann wĂ€re "aggregiert" wahrscheinlich ein gutes Wort. Wenn wir ĂŒber Wert nachdenken, war Wert wirklich aggregiert, und damit meine ich, dass Reichtum konzentriert war. Reichtum ist im Wesentlichen Land, und die römisch-katholische Kirche ist der grĂ¶ĂŸte Landbesitzer, der bis zu einem Drittel des Landes in Europa besitzt. Die Möglichkeiten der Wirtschaftsleistung waren vor allem landwirtschaftlich. Es gibt Land, Tiere und FeldfrĂŒchte. Es gibt auch eine gewisse zĂŒnftige Produktion, aber die ist eher klein. Die Menschen neigten dazu, dem Beruf ihrer Familie zu folgen, sei es in der Landwirtschaft oder in der Handwerkskunst. Im Großen und Ganzen war der Reichtum also sehr konzentriert und wurde eher in Edelmetallen dargestellt. Es gab ein gewisses MĂ€zenatentum fĂŒr die KĂŒnste, aber diese unterlagen sumptuarischen Gesetzen, wo die Machtstrukturen regelten, wie das Geld ausgegeben werden konnte. Es gab ein anstĂ€ndiges Finanzwesen, aber das unterlag ebenfalls den Wuchergesetzen - die Zinsen waren begrenzt, die Machthaber kontrollierten, wie das Geld tatsĂ€chlich floss. Der Reichtum wurde also durch eine generationenĂŒbergreifende Konsolidierung angehĂ€uft, wobei Generation fĂŒr Generation der Reichtum langsam konzentriert wurde. Und wie zu erwarten war, wurde auch die Macht konsolidiert. 

Im Mittelalter gab es einen Wettstreit um die Macht. Es gab zwei Hierarchien. Eine war politisch, die andere religiös. Und sie waren fĂŒr eine Reihe von Jahrhunderten uneins. Und das endete schließlich mit einem klaren Sieg der Religiösen in diesem Wettstreit um die Macht, wobei der Heilige Römische Kaiser im 11. Jahrhundert rituell vom Papst gedemĂŒtigt wurde. Das lag vor allem daran, dass Religion keine Privatangelegenheit war. Es waren die sozialen und kulturellen institutionellen Bindungen, die die wirtschaftliche Macht vereinten. Als also der Papst den Heiligen Römischen Kaiser exkommuniziert hatte, waren alle wirtschaftlichen VertrĂ€ge und politischen Treueverpflichtungen, die ihm gegenĂŒber bestanden, sofort hinfĂ€llig. Also bat der Heilige Römische Kaiser den Papst um Vergebung. An diesem Punkt ĂŒbernahm die religiöse Hierarchie wirklich die Vorherrschaft und erreichte eine Art von Stasis fĂŒr mehrere hundert Jahre bis zur Geburt der Reformation, wo sie aus ihrer symbiotischen Stasis ausbrach. 

Im Mittelalter, wenn man konzentrierten Reichtum und konsolidierte Macht hat, war natĂŒrlich, wie zu erwarten, die Kultur weitgehend von oben nach unten gerichtet, und so floss es von der Kirche und dem Adel. Und es gab eine begrenzte Anzahl von bildenden KĂŒnstlern, und die wurden von einer super-konzentrierten Elite beauftragt. Es gab hauptsĂ€chlich Malerei, etwas Musik und eine sehr begrenzte Menge an Text. Es gab definitiv eine Popkultur, die von unten nach oben ging, aber sie wurde kontrolliert und durch genehmigte Mittel kanalisiert - Dinge wie MoralstĂŒcke und Karneval. Der grĂ¶ĂŸte Teil der Kultur basierte auf mĂŒndlicher Interaktion. Wenn das also eine Vorstellung von Wertkonzentration ist, wo Reichtum und Macht konsolidiert sind und die Kultur von oben nach unten fließt, dann war die Art und Weise, wie die Machtstrukturen diese Art von Stasis erreichten, die Art und Weise, wie sie die Macht aufrechterhielten, im Wesentlichen die Zentralisierung von Informationen und die Kontrolle darĂŒber, wer Zugang zu welchen Informationen hatte und wie sie sie weitergeben konnten. 

Die andere Konstante, die ich kurz betrachten möchte, bevor wir uns ansehen, was sich in der Reformation und Renaissance Ă€nderte, betrifft diese Idee der zentralisierten Information. Im spĂ€ten Mittelalter, kurz vor der Geburt der Reformation und der Renaissance, war Information nicht nur zentralisiert. Sie wurde grundlegend von der AutoritĂ€t bewacht. Politische und religiöse Instanzen verstĂ€rkten sich also gegenseitig und erstellten Dokumente, die von einer Schreiberklasse kontrolliert wurden. Sie sind in einer Sprache kodiert, die die meisten Menschen nicht lesen können. Nur sehr wenige Menschen konnten lesen, und die meisten von ihnen konnten kein Latein lesen. Die Dokumente selbst waren in einer bestimmten “Sigla“, einer Art Kurzschrift, die nur sehr wenige Menschen lesen konnten. Sie sind in Archiven gelagert. Es ist schwer, auf sie zuzugreifen oder sicher aufzubewahren. Selbst wenn man die Rechte an den Dokumenten hĂ€tte, gĂ€be es nur sehr begrenzte Möglichkeiten, sie wiederherzustellen. Die Gerichte standen im Dienste des Adels und des klerikalen Standes. Und es war unglaublich schwierig, an diese Dokumente heranzukommen, zum Teil, weil die Überlieferung der Dokumente begrenzt war. Wenn also die Alphabetisierungsrate bei etwa fĂŒnf Prozent liegt und die meisten Menschen ein Leben lang in einem Umkreis von zehn Meilen um ihr Haus bleiben, sind diese Manuskripte unglaublich selten, knapp und  wahrscheinlich unzugĂ€nglich. Sie kosten mehr als das Jahresgehalt einer Person. Und typischerweise werden die Manuskripte in Institutionen erstellt, die fĂŒr ihre Erstellung zentralisiert sind. Das ist die Entstehung der UniversitĂ€t, der Klöster und der Nonnenklöster. 

Also, um einen Schritt zurĂŒckzutreten und zusammenzufassen, worĂŒber wir gesprochen haben. Im spĂ€ten Mittelalter gab es zwei besondere Machtdynamiken, die dazu dienten, diese Hierarchien zu schaffen. Die erste war die AnhĂ€ufung von Werten, die Konzentration von Reichtum und die Kontrolle darĂŒber, wer Zugang zu Geld hatte und wie es verwendet wurde. Und die zweite war die Zentralisierung von Informationen, die Kontrolle darĂŒber, wie Ideen ĂŒber Geld, Reichtum und Kultur geteilt werden konnten. Und diese waren grundlegend zentralisiert. Vor diesem Hintergrund können wir nun einen Blick auf die Renaissance und die Reformation werfen und darauf, was sich verĂ€ndert hat. Was sich grundlegend Ă€nderte, war das Aufkommen von zwei neuen Arten von Technologie, die eine neue Klasse und einen neuen Ausdruck von Kunst und IdentitĂ€t hervorbrachte.

Physikalische Kraft

David:

Ja. Also, Josh, lassen Sie mich Ihnen die durchgehenden Linien wiederholen, die ich hier sehe, wĂ€hrend es wirklich die Kirche war, die die Welt diktierte, richtig? Und sie waren in der Lage, die Welt zu diktieren, weil sie den ganzen Reichtum hatten, und Reichtum wurde grĂ¶ĂŸtenteils durch Land definiert. Und durch diese Macht hatten sie auch ein Monopol auf Informationen oder darauf, was wahr war. Was wahr war, wurde von der Kirche diktiert. Und Sie haben angedeutet, dass es einige kulturelle Manifestationen von unten nach oben gab, richtig? Es gab eine Art "bottom-up"-Feier der Kultur, aber das geschah vielleicht durch das, was wir als erlaubte Vehikel bezeichnen wĂŒrden, richtig? Das heißt, es war nur insofern von unten nach oben, als die Kirche dieser Kultur erlaubte, sich zu manifestieren. Der Grund, warum die Kirche in der Lage war, das zu tun, war, weil sie die ganze Macht hatte. Sie hatten Reichtum. Sie hatten das Land. Und sie hatten alle Daten, wenn Sie so wollen, in Form von Wissen. Wo kommt die physische Macht in dieses GesprĂ€ch? Passt Macht und das Schwert auch in dieses GesprĂ€ch?

Josh:

Ja, absolut, das ist eine großartige Frage. Diese Machthierarchien sind Land und Wirtschaft, aber auch MilitĂ€r. Das war also die große Spannung im frĂŒhen Mittelalter, wo der politische Stand, also das Heilige Römische Reich, mit der Kirche im Streit lag. Es ging also um die Frage, wer letztendlich die zeitliche oder physische oder militĂ€rische AutoritĂ€t kontrollieren wĂŒrde. Die Kirche beanspruchte die AutoritĂ€t, die weltliche Macht auszuĂŒben, und wie zu erwarten war, war der politische Apparat damit nicht einverstanden. In diesem großen Wettstreit, der sich ĂŒber mehrere Jahrhunderte hinzog, gewann schließlich die Kirche. Sie gewann ihn in Canossa, wo der Kaiser des Heiligen Römischen Reiches - das Oberhaupt des gesamten politischen Staates und des gesamten MilitĂ€rapparates - auf dem Boden lag, im Schnee, und in BußtĂŒchern den Papst um Vergebung bat, weil der Papst ihn exkommuniziert hatte. Alle militĂ€rischen LoyalitĂ€tsbĂ€nde zwischen dem Kaiser, seinen Rittern und allen anderen Adligen hingen alle davon ab - sie waren alle in einer Kausalkette miteinander verbunden -, dass man Christ war und getauft wurde. Wenn also der Papst das Individuum exkommunizierte, wurden alle diese VertrĂ€ge, einschließlich nicht nur wirtschaftlicher VertrĂ€ge, sondern auch militĂ€rischer VertrĂ€ge, null und nichtig. An diesem Punkt, so wĂŒrden die meisten Historiker sagen, ĂŒbernahm die Kirche die oberste Herrschaft in Bezug auf die Hierarchie. Aber das war um das 12. Jahrhundert herum. Danach, fĂŒr die nĂ€chsten zwei- oder dreihundert Jahre, erreichten die Kirche und der "Staat", wenn man es so nennen will, eine Art symbiotische Stasis, in der sie beide Machthierarchien sind und sie wurden immer mehr und mehr unentwirrbar miteinander verbunden. 

Ein zugangsbeschrÀnktes Leben

Ryan:

Können wir ein bisschen ĂŒber den Tag im Leben eines durchschnittlichen Mitglieds der Gesellschaft sprechen? Also, was Sie uns gerade im Zeitabschnitt des Mittelalters vorgefĂŒhrt haben, war sozusagen das Leben eines, ich weiß nicht, ob ich es einen Bauern nennen wĂŒrde. Sagen wir, das Leben des Durchschnittsmenschen war sehr zugangsbeschrĂ€nkt, es war sehr von oben nach unten, es war genau das Gegenteil von dem, was Bankless predigt, nĂ€mlich SelbststĂ€ndigkeit und Freiheit, und es war sehr eingeschrĂ€nkt in der Art und Weise, wie man an der Kultur teilhaben konnte, in der Art und Weise, wie man an der Wirtschaft teilhaben konnte. Ich meine, so etwas gibt es als Unternehmer sicher nicht. Was wĂŒrde ein Unternehmer in dieser Ära tun? Es scheint sehr schwer zu sein, sich zu erheben. Malen Sie das Bild eines Tages im Leben eines durchschnittlichen Bauern, einer durchschnittlichen Familie, einer durchschnittlichen Einheit der Gesellschaft.

Josh:

Das ist eine großartige Frage. Ich denke, das ist in jeder Hinsicht richtig. Die ĂŒberwiegende Mehrheit der Menschen waren Bauern, und es war im Wesentlichen Landwirtschaft, auf Subsistenz-basierende Landwirtschaft.  Man war also nie weiter als ein paar Meilen von seiner Farm entfernt. Wahrscheinlich besaßen die Menschen Ihre Farm nicht. Ihre Farm war im Besitz eines Landbesitzers. Ohne Erlaubnis durften sie sie vielleicht nicht  einmal verlassen. Diese Hierarchie ist nicht nur eine Hierarchie in Bezug auf die Wirtschaft und das MilitĂ€r, sondern es ist eine Hierarchie in Bezug auf die Erlaubnis um die IdentitĂ€t. Was Sie tun können; wie Sie sich bewegen können; was Sie erwerben können; wie Sie die Dinge, die Sie erwerben, nutzen können; wie Sie sich ausdrĂŒcken können; was Sie sagen können oder auch  was Sie denken können oder dĂŒrfen. 

In diesen beiden großen Hierarchien fangen Sie mit dem Kaiser an und gehen dann hinunter zu den verschiedenen FĂŒrsten und StĂ€dten und dann zu den Rittern und dann den ganzen Weg hinunter zu den Landarbeitern hier am unteren Ende der Pyramide. Und in der spirituellen Hierarchie ist es das Gleiche. Sie fangen mit dem Papst an, dann kommen die Bischöfe und die verschiedenen Kuraten, dann der örtliche Priester und schließlich sie selbst. Also, die kurze Antwort ist, dass Sie jeden Tag von morgens bis abends auf dem Feld arbeiten und das ist buchstĂ€blich alles, woran Sie denken. Es gibt kein zusĂ€tzliches Kapital, das Ihnen zur VerfĂŒgung steht. Es gibt zwar Ausnahmen, in denen es eine gildenbasierte Fertigung gibt und man vielleicht ein Schmied oder so etwas sein kann, aber man kann nicht einfach ein GeschĂ€ft eröffnen und ein Schild aufhĂ€ngen. Ihr Vater musste Schmied sein, oder Sie brauchten eine Erlaubnis von der Gilde, um ein GeschĂ€ft eröffnen zu können. Und man musste die Erlaubnis der adligen AutoritĂ€t haben, um einen Titel tragen zu dĂŒrfen, der einem erlaubte, tatsĂ€chlich zu praktizieren. 

Also, an jedem grundlegenden Knotenpunkt des Lebens wurden Dinge genehmigt. Nicht nur wirtschaftlich, sondern auch in Bezug auf die IdentitĂ€t. Die Art und Weise, wie sie das kontrollierten, war durch die ZugangsbeschrĂ€nkung von Informationen. Man konnte nicht alles teilen, was einem in den Sinn kam, und Dokumente waren die Quellen der Kontrolle, und die wurden sorgfĂ€ltig gehĂŒtet. Die waren in der Bevölkerung ĂŒberhaupt nicht frei. Ist das hilfreich? Das ist fĂŒr uns heute schwer vorstellbar, glaube ich.

David:

Das Bild, das sich in meinem Kopf abspielt, ist, dass es in dieser Welt einen sehr starken Mangel an Abwechslung gibt, richtig? Wenn du ein aufstrebender junger Mensch bist, der etwas „cooles“ aus seinem Leben machen will, bist du einfach nicht in der Umgebung, die ein solches Streben ermöglicht. Und vielleicht haben Sie nicht einmal die FĂ€higkeiten, ĂŒber etwas nachzudenken, das Sie anstreben könnten, weil Sie einfach nicht in einer Umgebung sind, die solch kreatives neues Denken ermöglicht. Man ist sozusagen in dieser Welt eingesperrt, die sehr fixiert scheint. 

Ich möchte den Zuhörern auch ein Bild in den Kopf setzen, weil ich denke, dass dies einer der, vielleicht der ĂŒbergreifende rote Faden fĂŒr diesen ganzen Podcast sein wird, der Unterschied zwischen dem Turm und dem Quadrat, oder der Hierarchie und dem Netzwerk, richtig? Wo Hierarchien mit der Zeit immer grĂ¶ĂŸer und starrer werden, im Gegensatz zum Netzwerk oder dem Stadtplatz, der eine flache Topologie ist, wo jeder gleich behandelt wird. Es scheint eine Pendelbewegung zu geben, die zwischen diesen beiden Enden des Spektrums verlĂ€uft. 

Und gerade jetzt, im spĂ€ten finsteren Mittelalter, haben wir eine extrem hierarchische religiöse Struktur, die die Welt von oben nach unten diktiert, indem sie ihre Macht ĂŒber Reichtum, Kultur, Wissen und Einfluss nutzt. Das ist der Punkt, an dem diese Geschichte beginnt, oder zumindest dieser Podcast, nĂ€mlich das spĂ€te Mittelalter mit einer sehr hierarchischen Struktur, die konsequent bestimmt, was der Einzelne aus seinem Leben machen darf. 

Josh:

Ich will unserer Geschichte nicht vorgreifen, aber es ist wichtig zu verstehen, dass diese Ideen ihnen wahrscheinlich nicht einmal in den Kopf gekommen wĂ€ren, richtig? Es war das Wasser, die Luft, die sie atmeten, das Wasser, in dem sie schwammen. Wir befinden uns heute in einer sehr Ă€hnlichen Situation, in der die politische und ideologische Hierarchie zu einem Nationalstaat verschmolzen ist, und wir sind in allen möglichen Facetten unseres Lebens Gegenstand seiner Erlaubnis. Wir neigen dazu, im Alltag nicht darĂŒber nachzudenken, so wie der durchschnittliche mittelalterliche Bauer nicht darĂŒber nachgedacht hĂ€tte. Ich habe zum Beispiel versucht, einen Bitcoin-Konferenzpass fĂŒr ein Teammitglied zu kaufen. Ich habe ihn fĂŒr die Veranstaltung in Miami gekauft, und die Zahlung wurde abgelehnt. Als ich mit American Express sprach, sagten sie: "Ja, wir wissen, dass es kein Betrug ist. Uns gefĂ€llt nur das Thema nicht und wir wollen es nicht bearbeiten." Also lassen sie Sie nicht, Ihr Geld auf diese Weise ausgeben. Das ist ihre Politik. Wir sind also auf ihre Erlaubnis angewiesen. Also in einer sehr Ă€hnlichen Situation. Genauso wie es ihnen nicht in den Kopf gekommen ist, kommt es uns nicht in den Kopf. 

Wenn wir sagen „ein Unternehmer, der etwas anfĂ€ngt", dann wĂ€re das keine Kategorie, die sie da hĂ€tten. Ganz Ă€hnlich sehen wir den Aufstieg der kaufmĂ€nnischen Klasse, in der die Leute LĂ€den grĂŒnden. Das war sehr schwierig fĂŒr sie, einen Schritt zurĂŒckzutreten und die historische Bedeutung zu schĂ€tzen und zu sagen, vielleicht kann ich etwas anderes tun, als Bauer zu sein. Genauso wie es fĂŒr uns schwierig ist, einen Schritt zurĂŒckzutreten und zu sagen, vielleicht kann ich etwas anderes tun, als fĂŒr eine Firma zu arbeiten, vielleicht kann ich fĂŒr eine DAO arbeiten. Das wĂ€re etwas gewesen, das zu diesem Zeitpunkt noch nicht auf ihrer mentalen Landkarte war. Ich weiß nicht, ob das eine hilfreiche Analogie ist oder nicht?! 

Die Desillusionierungsblase

Ryan:

Josh, das ist ein hervorragender Vorgeschmack auf Themen, die wir spĂ€ter im Podcast ansprechen werden. Ich hoffe, der Hörer bekommt ein GefĂŒhl dafĂŒr, wie es fĂŒr den durchschnittlichen Bauern auf dem Lande war. Ich meine, Sie waren Analphabeten. Sie waren arm. Im Grunde genommen, ging es jeden Tag nur darum, zu ĂŒberleben. Diese Unterströmung, die zu Elementen fĂŒhrt, ĂŒber die wir in der Renaissance und der Reformation sprechen werden, ist das GefĂŒhl der Desillusionierung mit der Machtstruktur. Können Sie ein wenig darĂŒber sprechen, wie das aufkam, denn Sie sprachen davon, dass viele Menschen in dieser Situation es nicht besser gewusst hĂ€tten. Es war sozusagen die Luft, die sie atmeten. Sie hĂ€tten nicht gewusst, dass es eine andere Möglichkeit gibt. Doch die Saat der Renaissance und der Reformation begann zu sprießen, und es gab dieses GefĂŒhl der EnttĂ€uschung ĂŒber die Machtstruktur. Können Sie darĂŒber sprechen, bevor wir zum nĂ€chsten Kapitel unserer Geschichte ĂŒbergehen?

Josh:

Ja, absolut. Es gibt definitiv ein GefĂŒhl der Desillusionierung. Der Tod war eine Lebensweise, und die Hierarchie war eine Lebensweise. Wenn man ĂŒber die Sterblichkeitsraten nachdenkt, war die primĂ€re PopulĂ€rkultur "Der Tod ist unter uns". Es war morbide. Es ist die „ars moriendi“, Sie wissen schon, tanzende Skelette. Es liegt nicht nur daran, dass man regelmĂ€ĂŸig Familienmitglieder vor seinen Augen sterben sieht. Es liegt zum Teil daran, dass es Ihnen an HandlungsfĂ€higkeit fehlt. 

Also, was werden Sie tun? Welche andere Wahl haben Sie, als die Hierarchie zu akzeptieren? Sie können revoltieren, und zeitweise gab es auch BauernaufstĂ€nde. Diese wurden schnell, zĂŒgig und effektiv niedergeschlagen. Man operiert also im Wesentlichen in einem Äther, wo man keine Informationen mit anderen Menschen in einer Gemeinschaft hat. Und wenn man isoliert ist, neigt man dazu, ein ausgeprĂ€gtes GefĂŒhl der Desillusionierung zu erzeugen. Es war in jedermanns Interesse, den Status quo beizubehalten. In gewisser Weise war es wahrscheinlich ein GlĂŒck, dass das Leben fies, brutal und kurz war und dass man Subsistenzlandwirtschaft betrieb, denn wenn man zu viel Zeit zum Nachdenken gehabt hĂ€tte, wĂ€ren die Chancen auf eine Verbesserung der Situation nicht gut gewesen. 

Wie Sie bereits erwĂ€hnt haben, dreht sich die Kultur von unten nach oben. GrĂ¶ĂŸtenteils, um beim feiern „dampf-abzulassen“. Um die Ernte- und Karnevalszeit rum. Es war sehr funktional und sehr utilitaristisch. Wissen Sie, es gibt definitiv kulturelle Unterströmungen, in denen gelegentlich Leute die Hierarchie in Frage stellen, aber das wird sehr effektiv niedergeschlagen. Der Grund dafĂŒr warum  es niedergeschlagen wurde, wann immer es aufblubberte - und es blubberte das ganze Mittelalter hindurch auf -, aber es wurde mit großer PrĂ€zision, Geschwindigkeit und Wirkung niedergeschlagen, teilweise weil die Machtstrukturen die Informationen kontrollierten. Diese Ideen konnten sich nicht ausbreiten. Sie konnten sie sehr effektiv unter QuarantĂ€ne stellen. Und das ist also einer der grundlegenden ÜbergĂ€nge, die mit der Reformation geschehen. Die Ideen, die im spĂ€ten Mittelalter immer latent vorhanden waren, hatten tatsĂ€chlich eine Möglichkeit, sich auf eine Art und Weise auszudrĂŒcken, die nicht nur erlaubnisfrei war, sondern die fĂŒr die institutionellen Machthierarchien sehr schwer zu unterdrĂŒcken war.

Die Renaissance & Wert

Ryan:

Also, ich denke, wir haben dargelegt, wie das Mittelalter fĂŒr den durchschnittlichen BĂŒrger, die Gesellschaft und die Wirtschaft strukturiert war. Aber dann kam diese VerĂ€nderung. Und das bringt uns zum zweiten Kapitel, das wir erwĂ€hnt haben. Das Zeitalter der Renaissance und Reformation. Können Sie also darĂŒber sprechen, wie es zu dieser VerĂ€nderung kam und was sie fĂŒr die Menschen bedeutete?

Josh:

Ja, das war eine grundlegende VerĂ€nderung. Es war absolut katastrophal, und ich glaube, wir verstehen die Natur dieser VerĂ€nderung nicht. Deshalb schĂ€tze ich es sehr, mir einen Moment Zeit zu nehmen und die dĂŒstere Situation eines durchschnittlichen Individuums im Mittelalter zu skizzieren. Wir halten es heute fĂŒr selbstverstĂ€ndlich, bis zu einem gewissen Grad ohne Erlaubnis handeln zu können, Informationen zu teilen oder Werte zu vermitteln. Aber das war nur ein Ergebnis der Renaissance und der Reformation. 

Was passierte, war das Aufkommen von zwei Arten von Technologie: eine zum teilen von Werten und eine zum teilen von Informationen. Beide waren dezentralisiert, verteilt oder erlaubnisfrei. Und ihr Zusammentreffen schuf eine Situation, an der eine Reihe von Individuen teilhatten. Es entstand eine ganz neue Klasse von Menschen, eine Arbeiterklasse; eine kaufmĂ€nnische Klasse; eine unternehmerische Klasse. Und diese Klasse von Menschen war nicht nur etwas Neues, es war die Idee, dass etwas neues geschaffen werden konnte. Nach tausend Jahren der Stasis gab es eine neue Technologie, die eine neue Gemeinschaft hervorbrachte und sich durch eine einheimische Art von Kunst ausdrĂŒckte, die ebenfalls eine Technologie war. 

Gehen wir also einen Schritt zurĂŒck in die Renaissance und Reformation, wenn wir diesen beiden durchgehenden Linien folgen. Der Wert im Mittelalter war aggregiert und das wurde in der Renaissance und Reformation verteilt. Das geschah mit dem Aufkommen einer neuen Art von Finanztechnologie, der so genannten doppelten BuchfĂŒhrung oder der Ledger-basierten Technologie. Ihre Zuhörer sind heute damit vielleicht vertraut, aber im 14. Jahrhundert war das radikal. Es war magisch. Die Idee eines Hauptbuchs, in dem Aktiva und Passiva gleichwertig sind, wobei die linke Seite des Buchs fĂŒr Schulden und die rechte Seite fĂŒr Kredite steht. Sie wurde im 14. Jahrhundert von einem Florentiner Kaufmann in SĂŒdfrankreich popularisiert. 

Die Renaissance ist eigentlich eine Wiedergeburt, eine Wiederentdeckung oder RĂŒckkehr zu den Quellen "ad fontes". Diese doppelte BuchfĂŒhrung wurde bereits im Römischen Reich verwendet. Plinius der Ältere erwĂ€hnt sie im Jahr 70 n. Chr. Es gibt jĂŒdische Gemeinden in Nordafrika, die es benutzen. Aber im Wesentlichen gingen die Medici-Familie und die Medici-Bank zu den Quellen zurĂŒck, entdeckten die Technologie und popularisieren sie, und nutzten die doppelte BuchfĂŒhrung, um das Finanzsystem komplett zu ĂŒberarbeiten. Zuvor musste man alles stoppen und eine zentrale Buchhaltung fĂŒhren. Wenn Sie sich vorstellen können, nicht zu wissen, wohin Ihre Dollars zu einem bestimmten Zeitpunkt fließen - ich lasse die Parallelen jetzt mal weg. Aber es war wie Magie, zu jedem Zeitpunkt eine genaue Buchhaltung zu haben. Und es hat die Macht, die Hebelwirkung, die Geschwindigkeit, die Zusammensetzbarkeit und die GranularitĂ€t des Geldes massiv erhöht,  und andererseits,Verhinderung von doppelten BĂŒchern und falschen Gabeln. Es entstand der Kredit in einem sehr spezifischen System sowie eine neue Schar von Finanzprodukten. 

Die Medici, und nicht nur die Medici, sondern eine ganze Reihe von Familien und Banken, die dies nutzen, wurden wirklich zu neuen Akteuren auf der Szene. Es war eine neue Gruppe, die um die Macht kĂ€mpfte. Tausend Jahre lang war es die Kirche oder das MilitĂ€r oder die Politik gewesen, und jetzt gibt es eine weitere Gruppe von Finanziers. Sie kauften sich also in den Adel ein, indem sie Titel kauften, und sie kauften sich auch in die Kirche oder kirchliche BesitztĂŒmer ein. Aber im Grunde war es ein wirtschaftlicher Aufstieg zur Macht, angetrieben durch diese Ledger-basierte Technologie, die im Wesentlichen ihr wirtschaftliches Vermögen in die Höhe trieb und ihnen erlaubte, sich in den Status einzukaufen. 

Dieser Wertlinie folgend, drĂŒckten diese neuen Akteure ihren Status durch eine neue Art von Kunst aus. Und es war nicht nur ein machiavellistisches "Ich habe Geld und will Kunst kaufen, um mein Narrativ darĂŒber, wie ich mein Geld begrĂŒnde und was es fĂŒr die Gesellschaft bedeutet, umzugestalten und neu zu entwerfen. Das ist wahr, aber es ist ein bisschen tiefer als das. Sie zementierten ihren Status, indem sie eine neue Art von Kunst verwendeten. 

Im Mittelalter war alles flach und symbolisch. Man kann es sich als 2D vorstellen. Menschen sahen nicht wie Menschen aus. Sie sahen aus wie Karikaturen. Und wenn man im Mittelalter ist, hat man noch nie ein Fenster oder einen Spiegel gesehen. Die Vorstellung, ein Spiegelbild von sich selbst oder eine realistisch aussehende Darstellung zu sehen, war also unerhört. Als die KĂŒnstler der Renaissance sich wieder den römischen und klassischen Quellen zuwandten, waren sie in der Lage, hyperrealistische Wiedergaben zu schaffen. Es war ihre virtual- (VR) und augmented reality (AR) der Zeit, wo sie in der Lage waren, zurĂŒckzugehen und Bilder zu malen und Skulpturen zu machen, wo es so war, als ob man dort wĂ€re und wo man jemand anderen in einem Bild sah. Es war wie Magie. 

Die Kunst der Renaissance war wirklich eine Übung in Technologie rund um diese Wiederentdeckung von Quellenmaterial. Das sind Namen, die wir heute noch kennen. Namen wie, Botticelli, Leonardo oder Michelangelo, und so wurde Florenz das kulturelle Zentrum Europas. Ein Teil davon ist eine Biegung um diese neue merkantile Klasse. Aber ein Teil davon ist eine qualitative und quantitative Ausrichtung der IdentitĂ€t um, nicht nur die Idee ihres Status, sondern die Idee, dass jemand anderes neu sein könnte. Die Idee, dass es nicht nur um die kirchliche und politische Macht ging, wie es seit tausend Jahren der Fall war, sondern dass ein neuer Spieler das Spielfeld betreten konnte. 

Wie wir uns unterhielten, wĂ€re ihnen im Mittelalter die Idee von etwas Neuem nicht in den Sinn gekommen. Jetzt war etwas Neues da, und es war nicht nur in ihre Köpfe eingedrungen, sondern hatte sich durch diese Technologie in der Welt manifestiert. Also haben die Medici das genutzt. Am Ende ĂŒbernahmen sie sogar das Papsttum, da Leo X. ein Medici war, und sie ĂŒbernahmen den Thron von Frankreich durch die Einheirat von Katharina. Sie ĂŒbernahmen im Wesentlichen diese Machthierarchie, diese Finanzklasse. Und als sie sie ĂŒbernahmen, verĂ€nderten sie die Natur dessen, was von Bedeutung war. WĂ€hrend es im Mittelalter heilig und profan gab. Gab es das Heilige und das Religiöse, und es gab alles andere. Mit dem Aufkommen der Klasse, die mit einigen der Lehren verbunden war, die Martin Luther und die Reformation zu dieser Zeit vertraten, ĂŒberdachte diese neue finanzielle Klasse, was es bedeutete, heilig zu sein und Gottes Werk zu tun. Es war nicht nur in einem Kloster. Es bedeutete, tatsĂ€chlich seine Arbeit zu tun, sich sogar im Finanzwesen in der Welt zu engagieren. WĂ€hrend sich das Heilige Römische Reich in den Wirren des internationalen Konflikts mit den TĂŒrken befand und Land in der Neuen Welt eroberte, nutzten sie im Wesentlichen diesen neuen Proto-Kapitalismus und diese neue, auf einem Finanzbuch basierende Technologie, um sich zu finanzieren. 

Die Reformation löste im Wesentlichen die Klöster auf, in denen die Menschen fĂŒr die Übermittlung dieser Dokumente eingeklauselt waren. Das ist neu, riesig.  Bis zu zehn Prozent der Bevölkerung werden aus den Klöstern entlassen, und die sind tendenziell eher gebildet. Sie wollen nicht mehr in die Landwirtschaft zurĂŒckkehren. Es brachte also einen ganz neuen Typus von Menschen in die Arbeitswelt. Sie fanden Dinge, die gut waren, um in und fĂŒr die Welt selbst etwas zu tun, anstatt weggekapselt zu sein. In BĂŒchern, die Sie vielleicht kennen, wie Max Webers - Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus, wird dies angesprochen. Es geht darum, dass das Gemeinsame selbst zu etwas wird, das sich zu tun lohnt. 

Seine Arbeit in der Welt zu tun. Ob das nun Unternehmertum war oder einfach nur der Umgang mit der Familie und der Gemeinschaft, wurde zu einer guten Sache. Das drĂŒckte sich dann auch in der Kunst der Zeit aus. Das sind Namen wie Rembrandt und Vermeer und Rubens. Deshalb haben Sie die allgegenwĂ€rtige Obstschale, richtig. Etwas so Einfaches wie ein StĂŒck Obst ist an sich schon bedeutungsvoll. Die PopulĂ€rkultur wird bedeutsam, im Gegensatz zu dem, was nur heilig ist. 

Also, ich höre hier auf. Das wĂ€re der Übergang vom aggregierten Wert zum verteilten Wert, angetrieben durch die Finanztechnologie, die eine neue Klasse von Individuen hervorbringt, die sich durch eine neue Art von Technologie ausdrĂŒckt, durch eine neue Art von Kunst, die mit der gleichen Technologie verbunden ist.

Die Renaissance und die Information

David:

Also, die durchgehenden Linien, die ich sehe, sind, denke ich, so markant mit dem, was wir heute mit der Kryptowelt sehen. Ich möchte sie also nur aufwĂ€rmen und noch einmal durchgehen. Die Menschheit erfindet diese neue Sache namens doppelte BuchfĂŒhrung und es ist diese neue Technologie. Es ist eigentlich nicht nur eine Sache. Es ist nicht so, als hĂ€tten wir Gold entdeckt oder diesen neuen Gegenstand. Es ist eine Idee. Es ist etwas, das wir alle teilen können. Wir können diese Idee der doppelten BuchfĂŒhrung weitergeben. Es ist wie ein Geistesvirus. Es geht von Mensch zu Mensch ĂŒber. Und dann, ganz plötzlich, wird diese Technologie einfach instanziiert. Diese Technologie selbst schafft Werte und ermöglicht gleichzeitig, dass sich Werte verĂ€ndern. Wir sehen endlich einen Paradigmenwechsel in der Welt. Dadurch kann nicht nur Wohlstand geschaffen werden, sondern sich auch bei Menschen ausbreiten, die vorher keinen Wohlstand hatten. Sie waren nur Bauern, jetzt haben sie Zugang zu Reichtum. 

Die andere Verbindung, die ich sehe, ist, dass, wenn Reichtum geschaffen wird, auch Kunst und Kultur entstehen, und zwar in neuer Form. WĂ€hrend die alte Kunst 2D war, ist die neue Kunst 3D. Es ist eine neue GrĂ¶ĂŸenordnung dessen, was Kunst sein kann. Und nicht nur, dass wir neue Kunst erschaffen können, sondern die Menschen können an dieser Kunst teilhaben, nicht nur bei ihrer Entstehung, sondern auch bei ihrer WertschĂ€tzung. Und es begann alles mit der doppelten BuchfĂŒhrung. In der Krypto-Welt haben wir diese neuen Blockchains, die neue Ledger-Systeme sind, und wir haben auch neue Kunstformen in NFTs und digitalen Kunstausdruck. Die Leute regen sich darĂŒber auf, ob NFTs wertvoll sind? Warum zahlen die Leute fĂŒr sie? Sind sie cool? Und bis zu einem gewissen Grad ist es einfach egal, weil die Leute dafĂŒr bezahlen und diese neue Kunstform schĂ€tzen, die gerade die Leute umhaut, die mit dieser neuen Kultur, die gerade entsteht, noch nicht auf dem Laufenden sind. 

Und schließlich verĂ€ndert die Erschaffung all dieses neuen Reichtums, all dieser neuen Kunst, wie die Menschen ihre eigene, individuelle Rolle in der Welt wahrnehmen. Es ist wie: Ich kann etwas bewirken und etwas fĂŒr mich tun, fĂŒr mich selbst, und es passt in den Rest der Welt. Die Verbindungen zwischen der Renaissance und dem, was wir aus Krypto-Netzwerken kommen sehen, Ethereum DeFi, ist meiner Meinung nach so unglaublich stark und wird durch den Übergang von einer hierarchischen spĂ€tmittelalterlichen Gesellschaft zu einer verteilteren, vernetzteren Welt, die wir in der Renaissance und der Reformation gesehen haben, wirklich sehr hervorgehoben. Josh, gibt es irgendetwas, das Sie dieser Analyse hinzufĂŒgen oder verdeutlichen möchten?

Josh:

Nein, ich denke, das ist sehr gut ausgedrĂŒckt. Wir könnten in verschiedene Richtungen gehen und es gibt sogar Analogien in einigen der Details, die wir untersuchen könnten. Die Art der Kunst, ob es sich um generative Kunst handelt oder nicht - es gibt einen Haufen verschiedener Wege, die wir einschlagen könnten, aber ich denke, wir sollten uns auf das Publikum konzentrieren, denn das ist absolut hervorstechend, und das sind die wichtigsten Punkte, die wir ansprechen sollten. Sehr gut gesagt. Also, absolut. Das ist also die durchgehende Linie des Wertes. Die grundlegende VerĂ€nderung war die Hierarchie. Sie war nicht mehr nur in Stasis. Es gibt einen neuen Spieler im Spiel, und die haben sich ausgedrĂŒckt. Sie sind in der Lage, in das Spiel einzusteigen, indem sie sich im Finanzwesen engagieren, und das schafft MobilitĂ€t und Geschwindigkeit. Und dann verschmelzen sie ihre IdentitĂ€t durch die Kunst. Sie benutzen diese Kunst als eine Linse, durch die sie die Welt und sich selbst betrachten. Die Kunst hatte eine bestimmte Art des Ausdrucks, die mit der Art und Weise, wie sie ihr Geld verdient hatten, verbunden war. Es war eine Wiedergeburt und eine RĂŒckkehr zu den UrsprĂŒngen der doppelten BuchfĂŒhrung, genauso wie es eine RĂŒckkehr zu den UrsprĂŒngen dieser hyperrealistischen, auf Fresken basierenden, detaillierten Art von Kunst im Gegensatz zur 2D-Kunst war. 

Eine Frage, die man sich stellen könnte - und die du vorhin gestellt hast, Ryan - ist, was geschah, als dies im Mittelalter aufkeimte? Das wurde wieder und wieder und wieder zerschlagen. Warum also wurden die Renaissance und die Reformation nicht auf die gleiche Weise zerschlagen wie die frĂŒheren Versuche dieser Art von Reformen? Ein Teil der Antwort auf diese Frage ist, dass sie jetzt Geld haben und es einen neuen Spieler im Spiel gibt. Jetzt sind sie in der Lage, sich durch diese Kunst wirklich um ihre IdentitĂ€t zu versammeln. Aber das dritte Bein des Hockers, das unglaublich wichtig ist, es ist nicht nur eine neue Finanztechnologie, sondern auch  eine Informationstechnologie, die im Grunde genommen ebenfalls erlaubnisfrei ist und verhindert, dass sie eingekesselt und unter QuarantĂ€ne gestellt wird. 

WĂ€hrend im Mittelalter Informationen zentralisiert waren, wurden sie in der Reformation grundlegend dezentralisiert, und es ging wirklich um diese erlaubnisfreie Technologie, die wohl genauso wichtig war wie das Aufkommen der Finanzbuch-basierten Technologie. Im 15. Jahrhundert popularisierte Gutenberg diese neue Art von Technologie, die eine radikale Dezentralisierung hatte. Die Druckerpresse hatte keinen Kill Switch. Sie war eine fundamentale Herausforderung fĂŒr die Institutionen der Macht und verĂ€nderte sie. Sie brachte sie in eine ZwickmĂŒhle und gewann sie schließlich fĂŒr sich und brachte dann diese ganze Klasse von Meme-KĂŒnstlern hervor, die zufĂ€llig ein Imperium stĂŒrzten. 

Auf dieser “permissionless” tech brauchte man keine Erlaubnis, um eine Idee zu teilen. Im Mittelalter hingegen wurden Informationen auf einem Manuskript aufgezeichnet, das ist ein StĂŒck Pergament oder ein StĂŒck Papier, auf dem Dinge von Hand geschrieben werden. Das ist unglaublich teuer, mehr als ein Jahresgehalt. Es ist limitiert. Es ist langsam. Es ist schwierig zu archivieren und zu schĂŒtzen. Mit der Druckerpresse konnte jeder drucken. Adlige und die römisch-katholische Kirche versuchten, die Branche zu regulieren und verlangten von den Leuten, also den druckenden, sich zu registrieren. Man kann sich das fast wie KYC vorstellen. Einige Leute hielten sich natĂŒrlich daran, aber alles, was es brauchte, war ein abtrĂŒnniger Drucker und ein Raum, der in wenigen Stunden vom Netz war, und schon hatte jemand Dokumente, die er mit einer solchen Geschwindigkeit ĂŒberall hinschicken konnte, dass sie fast ĂŒberflĂŒssig waren, und man kann sich das in Form von permaweb vorstellen. 

Diese neue Kultur entstand mit einer explosionsartigen Vermehrung der Texte in ihr. Sie schuf auch neue Formate, wo ursprĂŒnglich die auf Druck basierende Kultur eine Replikation dessen war, was im Manuskript gemacht worden war. Das heißt, wenn man einen akademischen Disput unter Ausschluss der Öffentlichkeit hatte und jemand Notizen dazu machte, wurde das in der ersten Generation des Drucks gedruckt und hatte ein sehr Ă€hnliches Format. Die zweite Generation des Drucks in der Reformation schuf ein neues Medium, das in der Natur der Technik lag. Das heißt, anstatt die Dinge einfach zu reproduzieren, wie sie vorher waren, schufen sie diese Flugschriften. Es war ein großes, breites Blatt mit einem Bild darauf und großer, fetter Schrift und nur wenigen Worten. Selbst wenn man nicht lesen und schreiben konnte, konnte man verstehen, was da vor sich ging. Wenn man halbwegs belesen war, konnte man das Wesentliche verstehen, und jemand konnte es einem vorlesen. Man kann sich das so vorstellen, dass die Zeitungen zunĂ€chst PDFs online gestellt haben und dann zu einem interaktiven Format ĂŒbergegangen sind. Das ist das, was mit diesem druckbasierten Format passiert ist, wo sie diese Flugschriften oder diese Pamphlete, die Bilder auf ihnen hatten und radikale Ideen vermittelten, gepusht haben. Eine Familie konnte sich nun solch ein Format leisten oder ein Reisender konnte seine Tasche voll davon packen und diese ĂŒberall verteilen. 

Es ging nicht nur darum, dass die Ideen selbst radikal waren, was sie waren und worauf wir eingehen können. Aber die Idee, dass jeder eine Idee teilen konnte
 Man brauchte keine Erlaubnis, um diese Idee zu teilen. Das war ein fundamentaler Durchbruch, und so stellte es eine echte Herausforderung fĂŒr die institutionellen Machtstrukturen dar. Wenn Sie die römisch-katholische Kirche sind, oder ein politisches Regime, das dem nicht „wohlgesonnen" ist, und Sie haben immer behauptet, dass Sie die alleinige AutoritĂ€t haben, eine Idee zu erschaffen, geschweige denn eine Idee zu teilen, und jetzt werden Ideen durch diese neue Druckkultur geteilt, was werden Sie tun? Werden Sie sich einfach zurĂŒcklehnen und zulassen, dass es an Boden gewinnt und an PopularitĂ€t gewinnt? Das ist die eine Möglichkeit. Die einzige andere Möglichkeit ist, sich an dieser Druckkultur selbst zu beteiligen und sich an dem Hin und Her zu beteiligen, indem man sein eigenes Material druckt. Aber wenn Sie das tun, rĂ€umen Sie ein, dass Sie der Einzige sind, der die AutoritĂ€t hat, Informationen zu erstellen und zu verbreiten. Sie legitimieren die Konkurrenz. Das ist es, was sie letztendlich taten, die letzte Option, und damit legitimierten sie die Konkurrenz. 

Das schuf eine Explosion von Informationen im großen Stil, die es sehr schwierig machte, sie wieder in die Flasche zu stecken. Es gibt eine ganze Genese von PrĂŒfungsketten bei der Erstellung und Übertragung und einen neuen Marktplatz von Remixen und Kompendien und Kopien ohne Genehmigung. Dieses Aufkommen der druckbasierten Technologie, die im Grunde genommen erlaubnisfrei war, war also einer der GrĂŒnde, warum es fĂŒr jeden sehr schwierig war, den Stillstand zu halten, der im Mittelalter geherrscht hatte. Das lag zum Teil an der Natur der Druckerpresse selbst, dass die Menschen Ideen generierten. Die Ideen, die sie hervorbrachten, waren sehr radikal in Bezug auf die Infragestellung dieser AutoritĂ€tsansprĂŒche.

Technologie, der Katalysator

Ryan:

Ich möchte mich in die Lage eines Bankless-Hörers versetzen, denn wenn du ein typischer Bankless-Hörer bist, der Bankless-Inhalte aufnimmt, dann lĂ€uft dir das, worĂŒber Josh gerade gesprochen hat, wahrscheinlich ein paar Schauer ĂŒber den RĂŒcken, oder? Weil Sie es sofort sehen können, die Parallelen zu Krypto, richtig? 

Wir haben das Mittelalter, das war eine Ära der Zentralisierung, Top-down-AutoritĂ€t, begrenzte SelbstsouverĂ€nitĂ€t, sehr vorgeschrieben, unfrei. Nun, wir haben das Aufkommen von etwas Neuem. Damals wusste man noch nicht, dass man es spĂ€ter Renaissance nennen wĂŒrde. Aber es gab zwei unglaublich wichtige Technologien; erlaubnisfreie Technologien, offene Technologien, verteilte dezentrale Technologien, die aufkamen. 

Die erste war ein WertĂŒbertragungsprotokoll. Wir haben den Begriff Protokoll als eine Art Technologie verwendet, als eine Art gemeinsames Koordinationswerkzeug fĂŒr die Gesellschaft. Das war die doppelte BuchfĂŒhrung. Also, eine neue, erlaubnisfreie Ledger-Technologie, wenn man so will, fĂŒr den Wertetransfer. Und Sie haben die zweite Technologie, die zur gleichen Zeit entsteht, und das ist ein neues Kommunikationsprotokoll, ein neues erlaubnisfreies Kommunikationsprotokoll. Wow, interessant. 

Wir haben diesen Aufstieg der Medici, vielleicht eine Ledger-Native, eine Krypto-Native-Klasse, die beginnt, die Gesellschaft von unten nach oben zu verĂ€ndern, die beginnt Einfluss zu gewinnen, und die beginnt Kultur und Kunst auf alle möglichen Arten zu beeinflussen. Und der wirkliche Grund, oder das Argument, das Sie da machen, Josh, der Grund fĂŒr die Reformation und die Renaissance, diese neue Ära, war eigentlich eine Technologie in der Natur. Und es ist interessant, weil - ich bin Hobbyhistoriker, ich mag Geschichte und all diese Dinge, aber ich habe dieses Argument noch nicht so oft gehört. Dass der Katalysator fĂŒr die Renaissance diese beiden erlaubnisfreien Technologien waren: ein neues Kommunikationsprotokoll, das klingt jetzt Ă€hnlich wie das Internet, ein neues Ledger-Protokoll, das klingt vielleicht Ă€hnlich wie Krypto. Ich bin sicher, wir werden zu diesen Dingen kommen. Warum ist Ihre Position, Josh, dass es wirklich diese Technologien waren, die die Renaissance herbeigefĂŒhrt und alles andere beeinflusst haben? Warum waren das die Katalysatoren?

Josh:

Ja, das ist eine wirklich gute Frage. Ich denke, es ist irgendwie einer der GrĂŒnde, warum ich kein Historiker mehr bin, einfach wegen des Mangels an praktischer Anwendbarkeit in Bezug auf die Anwendung der Werkzeuge der Geschichte auf den aktuellen Zustand. Deshalb war ich, als Krypto zum ersten Mal auf der BildflĂ€che erschien und wir das vorherige Unternehmen an ein börsennotiertes Unternehmen verkauft hatten und '17 anfingen, in Krypto zu investieren, sofort von der Idee beeindruckt, dass Krypto nicht nur eine Technologie oder eine neue Art von Technologie war, sondern eine neue Art der sozialen Organisation. Die Parallelen zu dem, was ich in Geschichte studiert hatte, waren unmittelbar und auffallend. Das war eine so große Transformation, dass ich nicht anders konnte, als mich darauf einzulassen. 

Ich denke, das liegt zum Teil daran, dass Historiker Menschen in ihrer Zeit sind. Manchmal vergessen wir das. Wenn man sich einen mittelalterlichen Historiker zu diesem Zeitpunkt ansieht, wĂ€re er nicht in der Lage gewesen, die tiefgreifende VerĂ€nderung zu artikulieren - er hĂ€tte sich nur die OberflĂ€che des Ozeans angesehen und gesagt, nun, dieser Kaiser starb und der nĂ€chste Kaiser ĂŒbernahm, und dieser Papst tat dies und der nĂ€chste Papst tat das. Sie schauen auf eine Art von großen MĂ€nnern der Geschichte. Aber darunter, in den Strömungen, werden diese grundlegend von etwas angetrieben, das man Übertragungsvektoren nennen könnte. Diese werden in der frĂŒhen Neuzeit um die Reformation herum technologisch. 

Das ist keine trendige Sache, die man in der Geschichte aus heutiger Sicht betrachten sollte. Aber ich denke, es geht nicht nur um Technologie, sondern auch darum, dass es sich um eine erlaubnisfreie und verteilte Technologie handelt. Und das verĂ€ndert die Natur der Geschichte grundlegend, da es erlaubt, Ideen ohne Koordination zu kommunizieren, was bedeutet, dass es keinen Kill Switch gibt, wo frĂŒher ein Kaiser oder Papst seinen Finger drauflegen und eine Bewegung stoppen konnte. Das ist bei der Renaissance und der Reformation nicht passiert, teilweise wegen dieser Technologie. Und um fair zu sein, wir könnten weitergehen, wir könnten eine Art philosophischen oder theologischen Kontext fĂŒr all das schaffen. In gewissem Sinne war das eine RĂŒckkehr zu den Quellen, oder? Ad fontes, Renaissance. Die Ledger-basierte Technologie war nicht neu. Es war eine RĂŒckkehr zu dem, was im Römischen Reich gemacht worden war. Die Kunst und der Hyper-Realismus, obwohl sie seit tausend Jahren verloren waren, war eine RĂŒckkehr zu dem, was getan worden war. Die Druckerpresse war weitgehend neu, aber sie wurde popularisiert und traf genau zu dem Zeitpunkt, als die Finanztechnologie das freigab. 

Warum denke ich also, dass dies die Geschichte vorantreibt? Teilweise, weil ich denke, dass Gemeinschaften tatsĂ€chlich Geschichte schaffen, anstatt zu sagen, dass große MĂ€nner der Geschichte die Verantwortung ĂŒbernehmen. Aber das historische Problem fĂŒr Gemeinschaften, tatsĂ€chlich koordiniert zu handeln, war, wie erreicht man diese Koordination, sowohl in Bezug auf den Wert und das Geld als auch auf die Informationen, um sie zu orchestrieren? Dies sind also keine Technologien um der Technologie willen. Sie gehen auf die zwei besonderen Dinge ein, die die Geschichte antreiben. Wie motiviert man Menschen und wie entlohnt man sie? Und wie teilt man seine Ideen auf eine Art und Weise, die nicht verschlossen werden kann? Ich weiß nicht, ob das eine gute Antwort auf Ihre Frage ist, aber so denke ich zumindest darĂŒber.

Die ErfĂŒllung des Internets

Ryan:

Das ist eine tolle Antwort. Oh mein Gott, Gemeinschaften schaffen Geschichte. Das kann man tweeten, Sir. Ich denke, die Bankless-Hörer sehen hier weiterhin die Parallelen. Bevor wir die beiden Technologien - die neue Distributed-Ledger-Technologie und das neue Kommunikationsprotokoll, die Druckerpresse - verlassen, möchte ich vielleicht ein wenig darĂŒber sprechen, wie sich diese ĂŒberschneiden, weil beide dieser Technologien nicht nur erlaubnisfrei sind, sondern auch unaufhaltsam sind. Wie Sie angedeutet haben, haben die Behörden versucht, sie auf verschiedene Weise zu stoppen, z. B. durch BeschrĂ€nkungen, AML, KYC, fĂŒr diese Druckerpressen. Das hat nicht so gut funktioniert. Aber es war auch nicht nur eine Technologie, sondern beide zusammen, sozusagen das Zusammentreffen von beiden. 

Bankless-Hörer, wenn Sie das Zusammenfließen unseres neuen verteilten Kommunikationsprotokolls, das TCP/IP ist, das Internet, das eine Meme- und Koordinationsverbreitungsschicht ist, sehen wĂŒrden. Wir haben schon oft gesagt, dass Krypto und diese neue verteilte Ledger-Technologie ohne das Internet natĂŒrlich nicht möglich gewesen wĂ€re. Aber auch, weil das Internet als Meme-Verbreitungsschicht und als narrative Verbreitungsschicht dient, die es einem neuen verteilten, selbstsouverĂ€nen Geldsystem erlaubt, von unten nach oben zu wachsen. Und das ist es, was wir mit dem Zusammentreffen dieses neuen verteilten, doppelten Buchhaltungssystems und der Druckerpresse sehen. Weil die Menschen kommunizieren konnten, mit modernen Worten, konnten sie Meme kommunizieren und Narrative spinnen und sie an die Menschen mit einer Rate verteilen, die die Behörden nicht stoppen konnten. Dies ermöglichte also Revolutionen von unten nach oben. Lassen Sie uns ein wenig mehr darĂŒber sprechen. 

Josh:

Nein, das ist großartig. Es ist, ja, die Geschwindigkeit, die Schnelligkeit. Wenn wir einen Schritt zurĂŒckgehen, weil wir uns in diesem historischen Moment befinden, sehen wir das Internet als etwas anderes als Krypto, richtig? Wir denken, das Internet ist passiert, und jetzt kommt es auf die Beine, und jetzt hat Krypto angefangen. Aber wirklich, ein Weg, um es zu betrachten ist, sie sind zwei Seiten derselben MĂŒnze. Ich meine, die Cypherpunks wollten Informationen ohne Kill Switches und Werte ohne Kill Switches. Wir sahen das Aufkommen des Internets, aber es hatte schon immer einen Kill Switch. Erst jetzt, mit dem Permaweb - ich meine Arweave oder die Blockchain-basierte Kommunikationstechnologie, die kryptografischer Natur ist - ist das Internet wirklich vollendet. In diesem Sinne ist die Kommunikation von Informationsbytes oder von Informationsbytes, die einen Wert darstellen, im Grunde dasselbe. Es ist erst ein paar Jahre her. Wir werden in einer historischen Periode zurĂŒckblicken und sagen, dass das alles Kryptographie war. Das Internet war Kryptographie, als es endlich zu seinem Recht kam. Ihr Punkt ist gut getroffen. Da beides erlaubnisfrei ist, ermöglicht es uns Geschwindigkeit und Schnelligkeit. 

Bottom-up gewinnt immer und Selbstorganisation gewinnt immer. Der Basar gewinnt jedes Mal vor der Kathedrale, denn wenn sich 10.000 Menschen engagieren und organisieren, ist es sehr schwierig, das mit Befehl und Kontrolle zu unterdrĂŒcken. Das war im Wesentlichen das, was im Mittelalter passierte. Die Obrigkeit war nicht in der Lage, das zu tun - sie konnte das Medium nicht ignorieren, also musste sie sich daran beteiligen. Und indem sie daran teilnahmen, legitimierten sie es dadurch. Man kann alle möglichen Analogien fĂŒr Fiat- und DigitalwĂ€hrungen herstellen, wenn man Lust dazu hat. 

Die andere Sache, die ich sagen wĂŒrde, ist, dass die Ideen, die sie geteilt haben, definitiv nicht nur eine Art von Memen und Albernheiten um der Albernheit willen sind. Aber Meme haben, wie wir wissen, diese semiotische Funktion, bei der sie etwas kommunizieren, das umfassender und wichtiger ist als sie selbst. Die Ideen, die sie teilten, waren eine fundamentale Herausforderung fĂŒr die Machtstrukturen, richtig? Leute wie Martin Luther blickten also zurĂŒck und benutzten dieselben Werkzeuge und Techniken und ĂŒberprĂŒften den Quellcode der Macht, wo die römisch-katholische Kirche ein Wirtschaftssystem um die Buße herum aufgebaut hatte, um Buße zu tun, Almosen zu geben, AblĂ€sse zu kaufen. Luther und Co. blickten vom Lateinischen ins Griechische zurĂŒck und aus poenitentiam agite "Buße tun" wurde metanoia, was "bereuen" bedeutet. Das Machtsystem ist nicht mehr existent. Also, die ganze Wirtschaft bricht um das herum zusammen. 

Sie hatten vorhin gefragt, Ryan, nach dem politischen und militĂ€rischen Arm und der Schicht im Mittelalter. Nun, die römisch-katholische Kirche hatte diesen Machtkampf gewonnen, zum Teil, weil sie in der Lage war, den Kaiser zur Reue und Buße zu bewegen, zum Teil aber auch, weil sie dieses Dokument hatte. Dieses Dokument wurde die „Konstantinische Schenkung“ genannt. Es war der römische Kaiser Konstantin, der der Kirche zeitliche und militĂ€rische AutoritĂ€t gab. Nun, das wurde mit Hilfe dieser neuen forensischen Quellentechnologien als eine FĂ€lschung aus dem Mittelalter entlarvt. Als das geschah, fĂŒhrte das nicht nur zu einer massiven InstabilitĂ€t des römisch-katholischen Anspruchs auf weltliche AutoritĂ€t, sondern auch des Kernanspruchs der pĂ€pstlichen Unfehlbarkeit. 

Wenn Sie also ein Bauer sind und von solchen Dingen hören, dann sagen Sie sich: "Hey, was könnte ich sonst noch in Frage stellen? Oder wenn du eine deutsche Stadt bist und versuchst herauszufinden, sollte ich mich dieser Reformationssache anschließen, und sollten wir die Klöster loswerden und das Land fĂŒr uns selbst beschlagnahmen und das Geld nehmen und es vielleicht an die Leute umverteilen. Das bringt mich dazu, andere Dinge zu hinterfragen. Ganz Ă€hnlich wie die Idee, nicht nur die Geschwindigkeit der Entwicklung und die Geschwindigkeit des Austauschs von Ideen, sondern die Natur war nicht nur etwas Neues, sondern es veranlasste mich, die KernansprĂŒche der AutoritĂ€t zu hinterfragen. Man könnte alle möglichen Parallelen zu den KernansprĂŒchen der nationalstaatlichen AutoritĂ€t ziehen, die wir gerade jetzt durch das Internet zu sehen beginnen. 

Aber ich denke, ein wichtiger Punkt in diesem ganzen Kontext ist, dass diese Ideen tiefgrĂŒndig, komplex und superschwer sind und dass sie historisch immer durch akademische Debatten und Streitigkeiten hinter verschlossenen TĂŒren herausgefordert worden sind. Aber jetzt können sie gedruckt werden. Und wenn sie gedruckt werden, erreichen sie, wie Sie betonen, diese Schnelligkeit. Und die Geschwindigkeit der Verbreitung von Ideen, die sie erreichten, lag nicht in der Reproduktion der alten Medien, sondern in einer neuen Form von Medien, und was ist also der beste Weg, diese zentrale Herausforderung der pĂ€pstlichen Unfehlbarkeit zu kommunizieren? Martin Luther war ein Professor der Bibel und der Philosophie, richtig? Aber anstatt akademische Disputationen zu drucken, druckte er diese
 ja, die einzige Möglichkeit, sie genau zu beschreiben, ist, sie Meme zu nennen. Es waren diese Flugschriften, die nur Bilder enthielten. Ein paar der Bilder, die er verwendete, haben sich in die populĂ€re Vorstellung eingebrannt. Ein sehr bekanntes Bild aus der Darstellung des Papsttums von 1534 zeigt Bauern, die in Richtung des Papstes flatulieren - das ist ein akademisches Wort fĂŒr furzen. Ein anderes zeigt, wie sie in die pĂ€pstliche Tiara defĂ€kieren oder kacken, und das wohl wildeste von allen ist...

DĂ€monen kacken & frĂŒhe Memes

Ryan:

Hey, Josh, fĂŒr unsere YouTube-Hörer werde ich die hier hochladen, weil du sie uns geschickt hast, und ich war super fasziniert. Das sind Bilder von DĂ€monen, die kacken, von Bauern, die in Gegenwart des Papstes furzen. Du hast diese Bilder beschrieben...

David:

Abscheulich, abscheulich, verachtenswert. Unheilig.

Ryan:

FĂŒr mein modernes Empfinden, ziemlich abscheulich.

Josh:

Es ist absolut profan. Und sie sagen, hey, wir wissen, dass diese Institution keine wirkliche Macht hat. Sie erhebt Anspruch auf AutoritĂ€t, die sie nicht hat. Also stĂŒrzt die ganze Sache ein! Der beste Weg, das auszudrĂŒcken, war nicht in einer schicken lateinischen Disputation, die nur ein paar Leute lesen konnten. Und es war nicht einmal in der deutschen Volkssprache, die mehr Leute lesen konnten. Es war dieser Holzschnitt oder diese Kupferradierung, auf der deutsche Bauern aus dem 16. Jahrhundert zu sehen sind, die ihre Hosen herunterziehen und Gaswolken in Richtung des Papstes ausstoßen, um zu sagen: So gehen wir mit diesen falschen AutoritĂ€tsansprĂŒchen um. Wir erkennen sie nicht an. Oder eine andere ist, wo sie buchstĂ€blich kacken, in der dreistufigen pĂ€pstlichen Tiara, sagen, dass die AnsprĂŒche, die Sie gemacht haben, falsch sind, und das ist unheilig. Das ist eigentlich der Antichrist. Das ist einer der GrĂŒnde, warum sie dachten, die Welt wĂŒrde untergehen. Also, der beste Weg, das zurĂŒckzuzahlen, ist das Kacken fast wie eine heilige Handlung. Sie tun das, um den Leuten zu zeigen, wie lĂ€cherlich die Art der Behauptung ist. 

Dann das Bild auf der linken Seite, wenn Sie sich das ansehen, sehen Sie eine Vielzahl von DĂ€monen, und es wird die Geburt der pĂ€pstlichen Kurie genannt. Die DĂ€monen kacken die verschiedenen Bischöfe und KardinĂ€le einfach aus. Da ist eine Medusa-Ă€hnliche DĂ€monin mit Schlangen in ihren Haaren. Sie sĂ€ugt den Papst, und man weiß, dass er der Papst ist, weil er die dreistufige pĂ€pstliche Tiara trĂ€gt. Und das ist es also, was Martin Luther - er hat sich auf eine Menge ausgefallener akademischer Disputationen eingelassen, aber im Wesentlichen hat er gesagt, hey, diese geistliche Hierarchie ist illegitim. Diese AnsprĂŒche auf AutoritĂ€t sind nicht legitim. Er hat sie mit einer Lehre geglĂ€ttet, die sich Priestertum aller GlĂ€ubigen nennt und die im wesentlichen besagt, dass es in diesem philosophischen oder theologischen Bereich keine Vermittlung gibt. Anstatt dieses Argument einfach in der Disputation vorzubringen, machte er es mit diesem Bild, mit einem kackenden DĂ€mon, der den Papst auskackt. Und das war, wie zu erwarten, viel mĂ€chtiger - immer wenn man sich mit Massenkultur beschĂ€ftigt, artet es in Skatologie aus, richtig, und so ist es nur eine Frage der Zeit, denke ich. Aber der Punkt der Geschichte ist, dass diese Bilder sehr populĂ€r waren. Und wenn man sie einmal im Kopf hat, kann man sie nicht mehr vergessen.

David:

Sie verbreiten sich viral.

Josh:

Sie verbreiten sich viral und sind buchstÀblich Memes.

Ryan:

Also druckte Martin Luther einfach diese Bilder aus, diese Memes, und verteilte sie an die Bauernklasse. Und die Bauernklasse, obwohl sie Analphabeten waren, obwohl sie arm waren, verstand sofort die Botschaft, die er sandte?

Josh:

Genau. Und tatsĂ€chlich operierte er innerhalb eines Netzwerkes, einer Art informeller Gemeinschaft, die verschiedene Bindungen der AffinitĂ€t in Bezug auf Wert und Information hatte. Ich meine, man könnte es fast als eine Art Gilde betrachten, aber irgendwie auch wieder nicht, sondern - ich meine, die beste historische Analogie dafĂŒr ist eine DAO. Es ist dieses informelle, selbstorganisierende Netzwerk um Werte und Informationen herum. Er arbeitete mit einem Drucker zusammen. Der Illustrator war ein von ihm beauftragter KĂŒnstler namens Lucas Cranach der Ältere. Es gibt bestimmte Drucker in dem Netzwerk, die außerhalb des Netzes drĂŒckten und KYC umgingen. Sie waren unglaublich beliebt. Und sie waren diese kommunalen Veranstaltungen. Die Leute öffneten sie in Tavernen und lassen sie. Selbst wenn man nicht lesen konnte, hat man die Idee verstanden. 

Wir unterschĂ€tzen das Individuum zu dieser Zeit. Sie verstanden nicht nur die Idee, dass es lustig ist, in einen pĂ€pstlichen Hut zu kacken oder dass der DĂ€mon den Papst gezeugt hat. Sie verstanden den Kerngedanken, dass diese geistliche Hierarchie illegitim ist und man sie platt machen muss. Und manchmal muss man ProfanitĂ€t, sogar Skatologie, als eine sehr gezielte Waffe einsetzen. Das ist sehr Ă€hnlich zu den Memen, die man heute sieht. Keiner mag das Einhorn, nur weil es hĂŒbsch ist. Es bedeutet etwas anderes, richtig? Das Einhorn bedeutet Ethereum oder es bedeutet dezentralisiert. Oder letztlich bedeutet es Agentur und Autonomie. Das ist der Grund, warum die Leute damit in Resonanz gehen, nicht nur weil sie die Farben mögen.

David:

Wenn irgendein Bankless-Hörer denkt, dass die Meme-Kultur mit dem Internet begann, lassen Sie uns hier herauszoomen und erkennen, dass die Meme-Kultur vielleicht mit der Druckerpresse begann, richtig? Und der Grund, warum diese kleinen Grafiken von kackenden DĂ€monen so gut funktionierten, war, dass man nicht lesen und schreiben können musste. Man konnte das Bild sehen und man konnte es fĂŒhlen. Es war eine emotionale Reaktion. In diesem sehr primitiven, ekelerregenden Bild steckte eine tiefe, tiefe Bedeutung ĂŒber die Welt, in der diese Menschen lebten. Und es war ĂŒbertragbar. Es war ein Virus. Jeder ging damit in Resonanz, und der Grund, warum jeder damit in Resonanz ging, war der Grund, warum es ĂŒberhaupt funktionierte. 

Als wir ĂŒber das frĂŒhe dunkle Mittelalter und das spĂ€te Mittelalter sprachen, war der Grund, warum Revolutionen so leicht niedergeschlagen wurden, der, dass sie keine viralen Technologien hatten. Und der Druck dieser Meme erlaubte es den Menschen, sich unter einem gemeinsamen Banner zu verbĂŒnden: f*** the establishment, f*** the hierarchy, it's illegitimate. Und es ist diese Technologie, die es den Menschen ermöglicht hat, sich unter diesem gemeinsamen Banner zu verbĂŒnden, als wĂŒrde man den Mantel lĂŒften oder den Vorhang zurĂŒckziehen und zeigen, dass der Kaiser keine Kleider hat. Aber auch zu zeigen, dass jeder andere auch den Kaiser ohne Kleider sieht, was sehr wichtig ist. 

Josh, ich möchte uns danach ganz schnell zu einer Nebenquest fĂŒhren, aber vorher möchte ich dir noch einmal das Wort geben.

Josh:

Oh, sicher, ja, lass mich das nur zu Ende bringen. Es gibt sogar noch eine andere Ebene, denn selbst diese Internet-Memes, von denen Sie sprechen, sind albern und es ist eine Art allgemeines Material. Das war auch etwas - wenn man bis zur Reformation zurĂŒckgeht, druckt man typischerweise eine Art heiligen Text, oder heiligen Text. Das war es, was das Mittelalter dominiert hatte. Man druckt Dinge, die religiös oder heilig sind, und die Bedeutung wird innerhalb dieser SphĂ€re definiert. 

Mit dem Aufkommen der doppelten BuchfĂŒhrung und dem Aufstieg einer neuen Klasse, die diese Ideen teilt, sind die Ideen, die sie teilt, nicht nur profan, sondern auch in einem technischen Sinne allgemein. Das heißt, die Arbeit, die man macht, die Finanzen, die man tĂ€tigt, die Dinge, die man in der Welt tut, sind an und fĂŒr sich wĂŒrdig, als Ideen wiedergegeben zu werden, die man als Kunst teilt, die man denken kann. Dieser Aufstieg des "Gemeinsamen" außerhalb des "BewĂ€hrten" war ein unglaublich wichtiger und mĂ€chtiger Gedanke. 

Das war auch Luthers Lehre von der Berufung, nach der man Gott nicht einfach dadurch diente, dass man sich in einem Kloster einsperrte. Man konnte draußen in der Welt sein, mit seiner Familie und seinen Freunden und seiner Gemeinschaft und Handel treiben. Und das war eine gute und ehrenvolle Sache, die man tun konnte und die es wert war, gewĂŒrdigt zu werden. Wenn man die Geschichte durch das 16. und 17. Jahrhundert verfolgt, sieht man den Aufstieg des Proto-Kapitalismus in den Niederlanden, der das ganze Reich antreibt. Auch hier gibt es wieder Kunst, die mit der Natur der Technologie zusammenhĂ€ngt. Diese Obstschalen sind ĂŒberall, weil das Gemeinsame selbst wertvoll und heilig ist. Das alles wurde durch das Mem angetrieben, und es ist wirklich wichtig, das zu verstehen, wenn man diese Hierarchie abflacht. Das ist ein ausgeklĂŒgeltes Argument, das vorher nie zum Tragen kam. Im Wesentlichen haben Holzschnitte von DĂ€monen, die kacken, etwas getan, was der Kaiser und all diese Armeen nicht tun konnten. Sie haben die römisch-katholische Kirche zu Fall gebracht. 

Jedes Mal ist der Ausdruck von Kunst und Gemeinschaft endemisch mit der Natur der Technologie. Im 14. Jahrhundert haben Sie Fresken mit Hyperrealismus, die aus der neuen Fintech hervorgehen. Sie haben meme-basierte Holzschnitte, die aus der Informationstechnologie kommen. Und dann haben Sie den Aufstieg der kaufmĂ€nnischen Klasse mit hyperrealistischem Common, der im hollĂ€ndischen Realismus tatsĂ€chlich heilig ist. Das ist in etwa der Punkt, an dem die Geschichte typischerweise endet, wenn dies eine Vorlesung wĂ€re und Sie mit der Zentralisierung begonnen und diese Technologien betrachtet haben, die Werte und Informationen dezentralisieren und radikalisieren, indem sie sie ohne Erlaubnis wiedergeben. 

Was dann passiert, ist mein eigentliches Fachgebiet, nĂ€mlich Religionskriege, wenn fĂŒr eine Weile Chaos und Armageddon ausbrechen, und dann schwingt das Pendel zurĂŒck. Es schwang zurĂŒck mit dem Aufstieg des Nationalstaates und das charakterisiert unser Zeitalter bis heute. Und ich denke, mein Argument, oder die Parallele, die ich zumindest sehe, ist, dass wir statt getrennter religiöser und politischer Hierarchien oder kultureller und religiöser Hierarchien, die sich im Laufe der Zeit durch Ledger-basierte Technologie und Informationstechnologie in eine Periode des Chaos auflösen, einen Nationalstaat haben, in dem diese beiden Dinge miteinander verschmolzen sind. Das ist genau der parallele Moment, in dem wir uns jetzt befinden. Ich hoffe also, dass das die Geschichte abschließt und uns auf eine Nebenquest vorbereitet. 

Gelddrucker mach BRRR

David:

Nur um einen letzten Vergleich fĂŒr die Hörer zu ziehen. Es gibt zwei Memes, die mir in den Sinn kommen, zwei moderne Memes, die mir in den Sinn kommen, die absichtlich dazu gedacht sind, dass der EmpfĂ€nger des Memes die AutoritĂ€t in Frage stellt. Das eine ist "Gelddrucker go brrr", wobei das ein direkter Angriff auf die LegitimitĂ€t des Dollars und den Wert des Dollars ist, vielleicht die grĂ¶ĂŸte Institution der Welt in diesen Tagen. "Gelddrucker mach brrr", der Dollar ist nicht gesund. Ein anderes Meme, das mir in den Sinn kommt, ist: "Jeffrey Epstein hat sich nicht umgebracht." Das ist ein weiteres, wo die Leute sagen, hey, wir wissen nicht, was passiert ist, aber f*** you, wir wissen auch, was passiert ist. Wir wissen zum Beispiel, dass Jeffrey Epstein sich nicht umgebracht hat. Es gibt MĂ€chte, die die Wahrheit in der RealitĂ€t verschleiern, und wir wissen nicht, was sie sind, aber das ist egal, denn wir wissen, dass hier etwas vor sich geht. Der Grund, warum diese Meme geteilt werden, ist, weil jeder, sie schwingen mit der Bevölkerung. Ich wollte also nur diese eine letzte Verbindung herstellen, bevor wir mit den Memes weitermachen. 

Ryan:

Ich liebe es - auch beim Thema Meme - dass ich gerade eine Google-Suche nach "money printer go brrr" gemacht habe und es so viele Variationen gibt.

David:

So viele.

Ryan:

Zulassungslose, selbstgemachte Variationen desselben Memes, dass dies nicht gestoppt werden kann. Es kann nicht aus dem Internet gelöscht werden. Wenn es das jemals wĂ€re, ich meine, die Leute wĂŒrden einfach neue erschaffen und es weiterverbreiten. Es ist etwas, das von den Behörden völlig unaufhaltsam ist, selbst wenn sie es stoppen wollten.

Josh:

Es ist eine perfekte historische Parallele. Sobald sich die Behörden auf diese Art von Austausch einließen, gingen die Dinge viral. Sie wurden neu gemischt, man hatte Kompendien. Sobald es erlaubnisfrei war, machte jeder verschiedene Versionen von "Demons Pooping". Ich meine, im Grunde ist "Money Printer Go Brrr" eine historische Analogie zu DĂ€monen, die in eine pĂ€pstliche Tiara kacken. Man nimmt ein scharfes Messer und sticht in die Quelle der AutoritĂ€t. Im Mittelalter war es der Papst. Bei uns ist es der Dollar und der fiat-basierte Dollar des Nationalstaates. Ich denke, das ist historisch völlig korrekt.

David:

Richtig. Josh, etwas, das Sie vorhin sagten, war, dass all die Armeen der Papstkonkurrenten nichts tun konnten, was ein kackender DĂ€mon tun könnte, richtig? Und so wie wir alle wissen, dass die Macht des Dollars durch die Macht des US-MilitĂ€rs aufrechterhalten wird, so wird sie doch durch ein "Gelddrucker mach brrr"-Meme gestochen. Absolut, absolut faszinierend. 

Hey, Leute. Ich hoffe, ihr genießt die Podcast-Episode mit Josh bis jetzt. Das ist so eine lustige Folge und ich bin wirklich froh, dass wir einige dieser wirklich verrĂŒckten, coolen Verbindungen ziehen konnten. Was als nĂ€chstes in der zweiten HĂ€lfte dieses Podcasts kommt, ist, dass wir ĂŒber den Vergleich und die GegenĂŒberstellung von Martin Luther und Satoshi Nakamoto sprechen. Und was passiert, wenn jemand etwas tut, ohne um Erlaubnis zu fragen, das wirklich die FĂ€higkeit des Establishments in Frage stellt, die Kontrolle zu behalten, und auch ein sehr absichtliches politisches Statement ist, das die Behörden zu Fall bringt. Josh macht einen fantastischen Job, indem er uns durch den Rest dieser Vergleiche fĂŒhrt, wĂ€hrend er die Bankless Nation mit einem Haufen sehr spezifischer, umsetzbarer Punkte zurĂŒcklĂ€sst. Nun, wenn Sie diese ErzĂ€hlung glauben, wenn Sie glauben, dass dieser Vergleich wahr ist, wie können Sie sich besser darauf vorbereiten, diese Revolution anzunehmen, anstatt dass die Revolution Ihr Leben diktiert? Was können Sie tun, um die Revolution voranzutreiben und dafĂŒr zu sorgen, dass diese Revolution fĂŒr Sie arbeitet und nicht gegen Sie? Ich habe es sehr, sehr geschĂ€tzt, dass Josh in den Podcast gekommen ist und diese Perspektive mit uns geteilt hat und den Hörern von Bankless einige umsetzbare Tipps mit auf den Weg gegeben hat. Bleiben Sie also dran fĂŒr die zweite HĂ€lfte des Podcasts. Aber zuerst mĂŒssen wir uns einen Moment Zeit nehmen, um ĂŒber einige der fantastischen Sponsoren zu sprechen, die diese Show möglich machen. 

Ryan:

MetaMask ist Ihre Go-to-Brieftasche fĂŒr die Bankless-Reise. Wenn Sie Bankless gehen, brauchen Sie MetaMask, Punkt. Desktop und Mobile, Sie bekommen beides. Das ist Ihr Werkzeug, um die Welt von DeFi zu erschließen. Hier ist mein Lieblingsteil. Jetzt können Sie Token direkt in MetaMask mit einer einzigen Wischbewegung tauschen. Dies muss der einfachste Weg sein, um Ethereum-Token zu handeln. WĂ€hlen Sie einen Token, den Sie besitzen, einen Token, mit dem Sie ihn tauschen möchten, und holen Sie sich Ihre Quoten. Wenn Sie mögen, was Sie sehen, drĂŒcken Sie Swap, das ist es. Was Swap so nĂŒtzlich macht, ist das, was hinter den Kulissen passiert. Es vergleicht DEXs, Aggregatoren und Market Maker, um fĂŒr Sie den besten Preis mit den niedrigsten NetzwerkgebĂŒhren und den geringsten Slippage zu finden. Dies bedeutet, dass Sie eine breitere Palette von Token tauschen können und Swap kann sogar automatisch Ihren Handel aufteilen, um Ihnen Zugang zu besserer LiquiditĂ€t zu geben. Sie mĂŒssen nicht einmal darĂŒber nachdenken. Probieren Sie es aus. Laden Sie MetaMask fĂŒr Desktop oder Mobile jetzt auf metamask.io herunter und beginnen Sie zu tauschen.

David:

Balancer ist der mĂ€chtigste automatisierte Market Maker von DeFi. Typische AMMs haben nur zwei Token innerhalb eines LiquiditĂ€tspools, was zu einer gebrochenen LiquiditĂ€t ĂŒber die vielen Paare in DeFi fĂŒhren kann. Mit Balancer können Sie auf die volle Leistung von mehreren Token innerhalb eines einzigen AMMs zugreifen, was ein völlig neues Spielfeld der Möglichkeiten eröffnet. Das macht Balancer zu einem großartigen Baustein fĂŒr so viele verschiedene AnwendungsfĂ€lle. Balancer-Pools können Asset-Indizes bilden, aber anstatt GebĂŒhren an Portfoliomanager zu zahlen, können Sie mit Balancer GebĂŒhren von HĂ€ndlern sammeln, die Ihr Portfolio fĂŒr LiquiditĂ€t nutzen. ZusĂ€tzlich könnten Balancer Smart Pools so programmiert werden, dass sie Eigenschaften haben, die sich nach vorher festgelegten Regeln Ă€ndern, wie z. B. die Änderung der Swap-GebĂŒhr basierend auf den Marktbedingungen, oder sogar LiquiditĂ€ts-Bootstrapping-Pools, die Ihnen helfen können, Ihr Token mit LiquiditĂ€t am ersten Tag zu starten und zu vertreiben. Bei Bankless haben wir einen LiquiditĂ€ts-Bootstrapping-Pool verwendet, um unsere BAP0-T-Shirts mit großem Erfolg zu verkaufen. Balancer V2 bringt leistungsstarke neue Funktionen, die Ihr Geld noch hĂ€rter fĂŒr Sie arbeiten lassen. In V2 sind ungenutzte Token in der Lage, Rendite und DeFi zu generieren, ohne die LiquiditĂ€t im Pool zu opfern. Um die Dinge abzurunden, erstattet Balancer die Gaskosten mit BAL-Belohnungen, was bedeutet, dass Ihre GasgebĂŒhren bis zu den Kosten der Transaktion mit dem Balancer-Governance-Token erstattet werden. Die Mission von Balancer ist es, die primĂ€re Quelle der LiquiditĂ€t in DeFi zu werden, indem sie die flexibelste und leistungsfĂ€higste Plattform fĂŒr die Vermögensverwaltung und den dezentralen Austausch bereitstellt. Tauchen Sie noch heute in die Balancer-Pools unter pools dot balancer dot exchange ein.

Satoshi & Martin Luther

David:

Josh, ich möchte uns hier in ein kurzes Kaninchenloch fĂŒhren, denn ich denke, wir wĂ€ren nachlĂ€ssig, wenn wir das GesprĂ€ch ĂŒber die Renaissance nicht beenden wĂŒrden, indem wir ĂŒber die protestantische Reformation, die protestantische Revolution und Martin Luthers Thesenanschlag an die Kirche sprechen. Martin Luther leitet die protestantische Revolution ein, indem er sich öffentlich zur UnrechtmĂ€ĂŸigkeit der Kirche bekennt, indem er darĂŒber spricht, dass jeder zehnte, der bezahlt wird, in Wirklichkeit nur Korruption ist. Was Martin Luther tat, war zu sagen, dass die Kirche korrupt ist. Sie ist illegitim. Ich nagele meine, ich nagle meine Thesen an die TĂŒr. 

FĂŒr mich sehe ich eine Menge Parallelen zwischen Martin Luther und Satoshi Nakamoto. Daher möchte ich diese Vergleiche hinterherfahren und Sie fragen, wie gut diese beiden Figuren miteinander in Resonanz stehen? Die durchgehende Linie, die ich sehe, ist, dass weder Satoshi noch Martin Luther um Erlaubnis gebeten haben. Beide haben es auf sich genommen, ein politisches Statement abzugeben und auch eine Revolution anzustoßen. Beide lösten einen Prozess der kreativen Zerstörung alter korrupter Institutionen aus, um ein dezentralisiertes Netzwerk neuer Institutionen zu schaffen, wobei die katholische Kirche eine zentralisierte Top-Down-Hierarchie und die protestantische Religion eine dezentralisierte Bottom-Up-Organisation ist. Und beide schufen auch eine kambrische Explosion von Abspaltungen, wo wir, sobald wir uns von der katholischen Kirche abspalteten -

Josh:

Das ist wirklich gut.

David:

-die katholische Revolution, die protestantische, einer der GrĂŒnde, warum die protestantische Religion nie die Oberhand gewonnen hat, ist, dass die Leute sich von ihr abgespalten haben, und dann haben sie sich von ihr abgespalten, und haben sich von ihr abgespalten, und haben sich von ihr abgespalten. Und genau so, wie wir von drei kanonischen FernsehkanĂ€len zu 3.000.000 Youtubern gegangen sind, und auch was Satoshi getan hat, war von einer kanonischen Blockchain oder einer kanonischen, dem Dollar, zu einer unendlichen Explosion von Blockchains zu gehen. All diese Parallelen kommen fĂŒr mich zusammen. Wie kommt das bei Ihnen an?

Josh:

Ich hĂ€tte das nicht besser sagen können. Ich denke, das ist genau richtig, auf mehreren Ebenen. Ich hĂ€tte lĂ€nger gebraucht, um zu diesem Punkt zu kommen. Ich denke, meine persönliche These ist auch, dass Satoshi, wie Luther, ein tiefer Industrie-Insider war, der in seinem Gewissen wusste, dass dies getan werden musste, sogar widerwillig, da er wusste, welche tiefgreifenden Konsequenzen es mit sich bringen wĂŒrde, von unbeabsichtigten Konsequenzen, da man langfristig diese Machthierarchien destabilisiert. Und das ist notwendig und spannend, aber nichts, was man auf die leichte Schulter nehmen sollte. UnabhĂ€ngig davon, wie man dazu steht, waren sowohl er als auch Luther in der Lage, diesen Netzwerkeffekt in Gang zu setzen und wirklich Menschen zu bekehren und eine eifrige AnhĂ€ngerschaft zu schaffen, zum Teil, weil die Sache, die sie entfesselten, eine Macht fĂŒr sich hatte. Bei Luther konnte niemand die Bibel lesen. Er ĂŒbertrug sie in eine allgemein verstĂ€ndliche Sprache, so dass die Menschen direkten Zugang zum Quellcode hatten, und das fĂŒhrte zu einem Eigenleben. Das Gleiche gilt fĂŒr Satoshi: Dadurch, dass der Code einen wirtschaftlichen Wert hat, fĂŒr den man keine Erlaubnis braucht, hat diese Sache eine Macht an sich. Ich denke also, dass wir auf Satoshi zurĂŒckblicken werden, so wie wir auf Luther zurĂŒckblicken, in 500 Jahren, ganz ehrlich. Vielleicht werden wir bis dahin wissen, wer oder was er ist, vielleicht auch nicht. 

Eine digitale Renaissance

Ryan:

Die Analogien sind unglaublich, und wir haben schon so viel behandelt. Ich werde also zu der Roadmap zurĂŒckkehren, die wir zu Beginn dieser Folge aufgestellt haben. Wir sprachen ĂŒber diesen Pendelschwung, bei dem wir im Mittelalter diese Ära der wirtschaftlichen Entmachtung, der fehlenden Selbstbestimmung, der fehlenden Freiheit, diese Ära der Zentralisierung, der AutoritĂ€t von oben nach unten hatten. Und dann schwang das Pendel in der Renaissance und der Reformation in die andere Richtung, hin zur SelbstsouverĂ€nitĂ€t, zum Aufstieg der Medici-Klasse, den Krypto-Natives ihrer Zeit, wenn man so will. All dies wurde durch zwei wirklich wichtige Technologien katalysiert. Die erste war eine Ledger-Technologie - die doppelte BuchfĂŒhrung und die Verbreitung dieses Standards, dieses gemeinsamen Mythos, wenn man so will. Und die zweite war das Druckerpressenprotokoll, dieses neue Kommunikationsprotokoll. Und diese beiden Technologien zusammen haben die Welt erschĂŒttert. 

Und ich denke, dass wir jetzt, wo wir in die Ära ĂŒbergehen, in der wir uns befinden, die wir vielleicht - ich weiß nicht, wie die Historiker sie in der Zukunft nennen werden, Josh, aber nennen wir sie einfach die Ära der Nationalstaaten, die Ära, in der wir uns befinden. Ich möchte nur kurz anmerken, dass die nationalstaatliche Ära eine stĂ€rker zentralisierte Ära ist. Ich denke, wir haben das Pendel in die andere Richtung geschwungen. Wir befinden uns eher im Mittelalter als in einer Ära der Dezentralisierung und Freiheit. Aber vielleicht stehen wir an der Schwelle zu etwas Neuem, und dazu werden wir noch kommen. 

Aber ich möchte nur erwĂ€hnen, dass wir so viel haben, fĂŒr das wir dankbar sein können. All die Freiheiten, die wir jetzt genießen, die Tatsache, dass wir keine Agrarbauern ohne jegliche Rechte sind, die Tatsache, dass wir eine Bill of Rights haben, die Tatsache, dass wir eine Verfassung und demokratische Prozesse haben, fĂŒr diese Dinge können wir der Renaissance und der Reformation danken. Ich möchte also nicht, dass wir uns in die Lage eines Bauern aus dem 12. Jahrhundert versetzen. Uns geht es viel besser als einem Bauern des 12. Jahrhunderts. Doch gleichzeitig denke ich, dass viele, die dem Bankless-Podcast zuhören, viele, die heute in der westlichen Gesellschaft leben, dieses GefĂŒhl der ErnĂŒchterung spĂŒren. SpĂŒren ein GefĂŒhl von "Ich habe keine Kontrolle". SpĂŒren das GefĂŒhl, dass sich etwas Ă€ndern muss, dass die Machtstrukturen illegitim sind. Und das ist nicht gut, oder? Also fĂŒhlen wir uns in gewisser Weise wie dieser Bauer aus dem 12. Jahrhundert.  

Das heißt, wir haben einen Aufschlag. Wir sehen jetzt, dass das Pendel in die andere Richtung ausgeschlagen hat. Obwohl wir auf einigen der Freiheiten aufbauen, die wir in der Renaissance und Reformation etabliert haben, haben wir in diesen Top-Down-Nationalstaat-Typ-Strukturen zentralisiert und wir sind an der Schwelle zu etwas Neuem und einer neuen Renaissance, vielleicht einer Krypto-Renaissance. ErlĂ€utern Sie das fĂŒr uns, Josh. Wo stehen wir an diesem Punkt der Geschichte?

Josh:

Ja, ich denke, das ist korrekt, und das ist eine tolle Art, es zu beschreiben. Es ist nicht so offenkundig wie ein mittelalterlicher Herrscher, der uns vorschreibt, was wir tun und sagen dĂŒrfen und was wir teilen dĂŒrfen. Aber man hat definitiv das Pendel, das hin und her schwingt, und es kann Tick und Tock machen, die sich in eine Richtung bewegen. Die Theoretiker sprechen von These und Antithese und Synthese. Aber der Punkt der Geschichte ist, dass, ja, wir haben uns absolut zurĂŒck zur Zentralisierung bewegt. Im Mittelalter, der Hyperzentralisierung, der Renaissance und der Reformation, dieser RĂŒckentwicklung, gibt es eine Periode des Chaos danach, die durch Religionskriege und alle Arten von Chaos in diesem Vakuum, das der Nationalstaat vorfand, gekennzeichnet ist. Der Nationalstaat ĂŒbernahm schließlich viele der gleichen Werkzeuge, die doppelte BuchfĂŒhrung und die Druckerpresse. Das war es im Wesentlichen, was den Aufstieg des Nationalstaates charakterisierte. 

Wie wir heute hier sind, ist es sehr Ă€hnlich. Man kann die Geschichte als ein heuristisches Konstrukt betrachten, was bedeutet, dass man das Modell nicht mit der Sache selbst verwechseln sollte, aber es ist sehr gut in Bezug auf die ErklĂ€rungskraft. Das heißt, wir befinden uns im Moment in einer zentralisierten Periode, sie ist vielleicht nur subtiler oder verdeckter und nicht so offensichtlich wie frĂŒher. Und dann auch innerhalb der Mikro-Dynamik davon, wo die Technologie mehr dezentral begonnen hatte und jetzt zunehmend zentralisiert ist. Ob es nun KI oder FANG ist, es gibt ein Mikro, das tickt und zurĂŒckschlĂ€gt. Also, ja, ich denke, der Moment ist sehr Ă€hnlich zu dem, was wir im spĂ€teren Mittelalter gesehen haben. Die Leute wussten nicht, was vor sich geht. Es gibt ein allgemeines GefĂŒhl des Unbehagens. Sie wussten, dass die Dinge hierarchisch orchestriert sind, und dass sie nicht die HandlungsfĂ€higkeit hatten, die sie gerne gehabt hĂ€tten. Nichtsdestotrotz gab es ein AufblĂŒhen verschiedener Arten von Technologien, die sich grundlegend von denen unterschieden, die wir zuvor gesehen hatten, und ich denke, das ist genau der Punkt, an dem wir uns jetzt befinden.

Ryan:

Können wir dann ĂŒber diese Technologien sprechen? Es ist noch frĂŒh, und ich glaube, die Leute erkennen nicht, was du vorhin gesagt hast, Josh, wie frĂŒh wir in der Entwicklung dieser Technologien sind, in der Entwicklung des Internets. Das Internet ist, was, zwei, drei Jahrzehnte alt, vielleicht vier höchstens, und ist sicherlich, nicht Mainstream, fĂŒr fast genau so lange gewesen. Krypto ist ein Jahrzehnt alt. Diese Technologien sind gerade erst heute geboren, aber schon sehen wir die Samen der VerĂ€nderung, die sie bringen könnte. Und eine davon ist interessanterweise ein Kommunikationsprotokoll. Die moderne Druckerpresse - ein unaufhaltsames, erlaubnisfreies Protokoll, das uns erlaubt, auf der ganzen Welt zu kommunizieren. Und das zweite ist diese doppelte BuchfĂŒhrung. Dieses unverĂ€nderliche kryptografische Hauptbuch, das sie geschaffen haben. Was denken Sie, welche VerĂ€nderungen werden wir als Ergebnis dieser Technologien sehen? Stehen wir an einer Art Wendepfad in der Geschichte, an dem wir dabei sind, eine neue Sache zu betreten, eine andere Art von Renaissance, eine digitale Renaissance, eine Krypto-Renaissance, wenn man so will?

Josh:

Ja, ich denke, das ist absolut der Fall. Das ist ein sehr guter Punkt, dass Historiker in 500 Jahren zurĂŒckblicken werden - wenn wir an die frĂŒhe Neuzeit denken, denken wir an die Druckerpresse, und das ist es, was dieses Zeitalter charakterisiert. Wir denken, dass wir dadurch eine Reihe von Freiheiten und individuellen Rechten erlangt haben, die wir heute haben, und das war der Höhepunkt der Technologie. Bis vor kurzem, bis vor ein paar Jahrzehnten, war das noch der Höhepunkt der Technologie, richtig, die Druckerpresse. Sie dauerte Hunderte von Jahren an und prĂ€gte die FĂ€higkeit, Informationen zu teilen und Informationen und Massenmedien, die Zeitung fĂŒr Hunderte von Jahren zu nutzen. 

Historiker werden also in 1000 Jahren oder in 500 Jahren zurĂŒckblicken und sagen, dass sich die Dinge grundlegend verĂ€ndert haben, weil zwei verschiedene verteilte Technologien - genau wie in der Renaissance und der Reformation - im frĂŒhen 21. Jahrhundert Fuß gefasst haben. Es wird akademische Debatten und Konferenzen geben, die versuchen werden, das genaue Jahr herauszufinden. War es 2021 oder war es 2020? Vielleicht war es 2019, wir wissen es nicht genau. Aber nein, es ist auf jeden Fall so, dass wir in der Lage sind, Informationen massenhaft auszutauschen, das haben wir frĂŒher durch das Drucken von Dingen auf Papier gemacht. 

Das Internet selbst - ich denke, Arweave ist ein gutes Beispiel dafĂŒr, oder? Wie dieses Permaweb. Der Arabische FrĂŒhling wird sich nicht wiederholen, weil es dafĂŒr Kill Switches gibt. Das ist bei dieser nĂ€chsten Generation von Kommunikationsprotokollen, die kryptografisch gehasht sind, nicht der Fall. Aus historischer Sicht hatten wir noch nie die Möglichkeit oder die Technologie, die den Aufstieg des souverĂ€nen Individuums als souverĂ€ne Einheit von Informationen, geschweige denn von Werten, ermöglicht. Das war noch nie der Fall. Wir haben uns dem in historischer Analogie in der Reformation genĂ€hert, aber ich denke, dieses Mal werden wir es im Maßstab und in einer GrĂ¶ĂŸenordnung tun. 

Die VerĂ€nderung vom SpĂ€tmittelalter zu dem, was wir heute haben, wird um eine GrĂ¶ĂŸenordnung grĂ¶ĂŸer sein, die VerĂ€nderung, in der wir uns jetzt befinden, zwischen dem, was kommen wird, wenn wir zurĂŒckblicken. Das klingt etwas seltsam, aber ironischerweise, paradoxerweise, ist es historisch gesehen so, dass, wenn man sich mitten in einer massiven VerĂ€nderung befindet, und je grĂ¶ĂŸer die VerĂ€nderung ist, desto schwieriger ist es, die Bedeutung davon zu diesem Zeitpunkt zu verstehen, bis man eine Bruchstelle erreicht. Ich denke also, wir befinden uns in einer massiven VerĂ€nderung, und deshalb haben wir nur diese Art von Andeutungen und RĂ€tseln ĂŒber diese allgemeine Desillusionierung, eine Idee, dass Werte ohne Erlaubnis kommuniziert werden können. Aus dem Bauch heraus wissen wir, dass es wichtig ist und wir wissen, dass es groß ist, aber wir können uns die gesellschaftliche VerĂ€nderung, diese transformative Wirkung noch nicht vorstellen. So wie der mittelalterliche Bauer sich noch nicht vorstellen konnte, was Buchhaltung bedeutet und was eine kaufmĂ€nnische Klasse tatsĂ€chlich bedeuten wĂŒrde. Ich weiß nicht, ob das mit dem, was Sie denken, online ist.

David:

Ich denke, es gibt einen signifikanten Unterschied, den ich zwischen der Renaissance sehe - jetzt mĂŒssen wir zwischen den Renaissancen unterscheiden, also der Renaissance im 13. - 14. Jahrhundert in Europa, und der Krypto-Renaissance, von der wir glauben, dass wir sie gerade erleben - ist, dass die ursprĂŒngliche Renaissance, die Renaissance von Italien und Florenz, ein Epizentrum hatte, von dem aus sie sich ausbreitete. Die Wellen verbreiteten sich von Europa aus in den Rest der Welt. Bei der Krypto-Renaissance gibt es kein Epizentrum. Sie existiert im Internet. Sie können die Renaissance anzapfen, wo immer Sie sich auf der Welt befinden, was bedeutet, dass das Ausmaß vielleicht grĂ¶ĂŸer ist, aber auch die Geschwindigkeit und das Tempo dieser Revolution kann sofort geschehen, weil wir nicht darauf warten mĂŒssen, dass diese Renaissance auf den Rest der Welt ausstrahlt. Jeder kann von der ganzen Welt aus gleichermaßen darauf zugreifen. 

Josh:

Das ist ein absolut großartiger Punkt. In akademischen Kreisen kann man tatsĂ€chlich die Knotenpunkte im Netzwerk mit der Druckerpresse abbilden und wie Ideen verbreitet werden. Und man sieht, wie es sich geografisch langsam ĂŒber die Zeit ausbreitet, Jahr fĂŒr Jahr, Jahrzehnt fĂŒr Jahrzehnt. Ja, das ist ein toller Punkt. Die Geschwindigkeit ist dieses Mal hyperbolisch. Die Geschwindigkeit ist um eine GrĂ¶ĂŸenordnung schneller, und ich denke, dass sie auch fundamentale gesellschaftliche Auswirkungen hat. FrĂŒher gab es den Aufstieg einer neuen Klasse, und das ist großartig, aber die Mehrheit der Bevölkerung ist immer noch in der Landwirtschaft tĂ€tig. Wenigstens konnte man etwas Neues machen, wenn man es wollte. Diesmal ist die Alphabetisierung nicht nur fĂŒnf Prozent, sie ist viel bedeutender. Wenn die Reformation dieser Schmelzkessel war, in dem man all diese Dinge zur richtigen Zeit im Topf hatte, angetrieben von einer Technologie, die verhinderte, dass es unterdrĂŒckt wurde, dann denke ich, dass wir eine sehr Ă€hnliche Situation haben, nur dass wir es diesmal mit Plutonium machen.

Ein Flaschengeist und eine Flasche

David:

Also, Josh, ich hoffe, Sie können ein Bild fĂŒr die Bankless-Hörer malen, und vielleicht sogar speziell fĂŒr die jĂŒngeren Menschen, die Teil dieser digitalen Revolution sind. Ich denke, dass die meisten dieser digitalen Krypto-Revolution jĂŒngere Leute sind, aber ich spreche speziell ĂŒber die Zoomer und Millennials, die sich speziell von modernen Institutionen abgelehnt fĂŒhlen und speziell nach Optimismus und Möglichkeiten in einer Welt suchen, in der es keine Abwechslung zu geben scheint. Wenn wir also extrapolieren können, wie es war, ein Bauer im finsteren Mittelalter zu sein, im Gegensatz zu einem Mann der Renaissance um 1400, und das auf junge Leute ĂŒbertragen, die aus dem College kommen und ihren Platz in der Welt finden wollen, und die nicht die Möglichkeiten sehen, die sie wirklich sehen wollen. Wie können wir diesen Menschen diesen Optimismus ĂŒber die Zukunft geben, von dem ich denke, dass er mit dieser ganzen Krypto-Renaissance kommt, wobei wir natĂŒrlich die Parallelen zur alten Renaissance ziehen.

Josh:

Ich denke, sie haben Recht damit, sich nicht auf die Institutionen der Zeit zu verlassen. Die Menschen, die wĂ€hrend unserer letzten Renaissance und Reformation am besten abgeschnitten haben, waren diejenigen, die absichtlich mit den Institutionen der Macht gebrochen haben und ihren eigenen Weg gegangen sind und die Technologie - sowohl Kommunikation als auch Finanzen - genutzt haben, um ihre eigene sozioökonomische Situation zu verbessern. Sie entschieden sich im Wesentlichen fĂŒr den Ausstieg aus dem System der Hierarchie. Das war das erste Mal, dass sie die Möglichkeit hatten, das zu tun. Es ist immer schwierig und beĂ€ngstigend, wenn man sich in einer solchen Situation befindet und mit dem bricht, was vorher war und was die Freunde und die Familie tun. Aber diejenigen, die sich zuerst bewegt haben, hatten einen unverhĂ€ltnismĂ€ĂŸig großen, asymmetrischen Vorteil davon. Der allgemeine Optimismus wĂ€re also, dass es sehr schwierig ist, den Geist wieder in die Flasche zu stecken. Historisch gesehen neigen solche Technologien, sobald sie in der Welt sind, dazu, Machthierarchien aufzulösen. Das ist einfach so, wie es mit der Zeit funktioniert. Und deshalb wollen Sie auf der richtigen Seite stehen. Klinken Sie sich auf jeden Fall nicht in eine dieser Machthierarchien ein, vor allem nicht zum jetzigen Zeitpunkt. Gehen Sie raus und beschĂ€ftigen Sie sich mit der Technologie selbst und...

David:

Erforschen Sie die Grenze, wie wir im Bankless-Podcast sagen.

Josh:

Ja, die Grenze erforschen - und es gibt einige sehr spezifische Dinge, die sie dabei tun können. Anstatt nur total philosophisch darĂŒber zu sein, sollte man sich generell darauf einlassen. 

Engagieren Sie sich in der Krypto-Kunst

Ryan:

Also, lassen Sie uns darauf eingehen, Josh, weil ich denke, dass eine Menge Leute an diesem Punkt des Podcasts ĂŒberzeugt sein könnten. Sie haben genug Bankless zugehört. Sie haben genug gesehen, was in der Kryptowelt vor sich geht. Sie kennen die aktuelle Situation. Sie glauben diese Geschichte, richtig, dass wir in diesem Knotenpunkt in der Geschichte sind, an diesem Punkt in der Geschichte, wo wir von einem alten Satz von Institutionen, in einem zentralisierten Satz von Institutionen zu einem neuen Satz von Institutionen, die dezentralisiert sind ĂŒbergehen. Sie fragen sich also, wie sie sich darauf vorbereiten können. Wie sie sich in der Medici-Gruppe positionieren können. Nicht als diejenigen, die von der Technologie abgehĂ€ngt werden. Ja, ich möchte Teil von Martin Luthers Crew sein und Teil der Zukunft und nicht Teil der Vergangenheit. 

Also, Sie haben ein paar Aktionspunkte fĂŒr uns zusammengestellt. Das ist der letzte Teil unserer Roadmap, den wir durchgehen wollen, nĂ€mlich einige konkrete Möglichkeiten, wie die Leute sich engagieren und sich auf diese Krypto-Renaissance vorbereiten können, die vielleicht kommen wird. Der erste, den Sie erwĂ€hnt haben, ist das Engagement in der Krypto-Kunst, und es ist so interessant, dass Sie die Kunst an die erste Stelle setzen. Sprechen Sie darĂŒber, was die Leute tun können und warum die BeschĂ€ftigung mit Kunst, Kryptokunst wichtig ist.

Josh:

Ja, das ist absolut richtig. Und zurĂŒck zu Ihrem frĂŒheren Punkt ĂŒber Optimismus in dieser Sache. FĂŒr den Fall, dass ich das nicht deutlich genug gemacht habe, alle drei dieser Aktionspunkte fließen irgendwie aus der Idee, dass man selten eine Gelegenheit bekommt, an etwas so Bedeutungsvollem im historischen Maßstab teilzunehmen, wo alle Karten neu gemischt werden, richtig. Also, nutzen Sie die Gelegenheit, auf jeden Fall. Ich weiß, dass ihr Jungs Action-Items mögt, also hier sind ein paar besondere Ideen. 

Also Krypto-Kunst, also wenn Sie diese historische ErzĂ€hlung glauben, dann wĂŒrden Sie zu dem Schluss kommen, dass NFTs real sind, und dass sie hier sind, um zu bleiben, und dass sie tatsĂ€chlich der Höhepunkt der populĂ€ren Kunst mit verteilter Technologie sind. Historisch gesehen drĂŒckt jede Kultur ihre IdentitĂ€t als eine Kunst aus, die mit der Natur dieser Transformation einhergeht. AKA neue Technologie geht Hand in Hand mit kultureller Transformation und entstehender Kunst. Im 14. Jahrhundert haben Sie diese Ledger-basierte Tech, die mit einer Version von AR und VR, diesem hyper-realistischen Renaissance-Fresko, ihre FĂŒĂŸe findet. Die Informationstechnologie des 16. Jahrhunderts fand ihre IdentitĂ€t mit Hilfe dieser Kunst in einer Version des Meme-Kriegs, den dĂ€monisierenden Flugschriften. Der Finanzhandel des 17. Jahrhunderts und der Aufstieg des Merkantilismus und Proto-Kapitalismus fanden die Schönheit im AlltĂ€glichen um das Heilige herum, mit hollĂ€ndischen Meistern, die diese Fruchtschalen machten. 

Zu jeder Zeit scheint die Kunst im Widerspruch zu stehen - sie erscheint den Machthabern einfach seltsam, oder? Aber schließlich nehmen sie sie an und machen sie sich zu eigen. Sie wollen also auf der richtigen Seite einsteigen, nicht nur, um sich um die Gemeinschaft zu scharen, sondern um sie zu kaufen, an ihr teilzunehmen, frĂŒh zu kaufen. Das ist nichts, was man auf die leichte Schulter nehmen sollte, so albern manche Dinge auch erscheinen mögen.

Ryan:

Es ist sehr lustig, David und ich haben in einem wöchentlichen Recap des Bankless-Podcasts tatsĂ€chlich gerade die Reaktion der Good Morning America-Crew wiedergegeben. Sie haben versucht zu beschreiben, was NFTs sind, und sie haben darĂŒber gelacht, so nach dem Motto: "Also kauft jemand ein Bild im Internet. Wie lĂ€cherlich ist das denn? Das ist eine Modeerscheinung. Das wird irgendwie auf der Strecke bleiben." Sie sagen, ignorieren Sie dieses GerĂ€usch. Ignorieren Sie die alten, ĂŒberkommenen Medieninstitutionen, denn wenn diese Krypto-Renaissance kommt, wird diese Kunst wichtig sein. Es macht Sinn, dass Beeple Art NFTs fĂŒr Millionen von Dollar verkauft werden wĂŒrden. Und Sie ermutigen die Leute, sich zu engagieren und diese Krypto-Kunstbewegung zu entdecken.

Josh:

Ja, die Kunst könnte tatsĂ€chlich wichtiger sein als die Finanzen, was sich verrĂŒckt anhört. Aber ich denke, da könnte etwas dran sein, oder zumindest könnten sie am Ende des Tages dasselbe sein. Wenn Krypto wirklich ein Mittel zur gesellschaftlichen Transformation ist, ist der Zugang zu Werten und Informationen wichtig, aber die FĂ€higkeit, dieses Wertobjekt zu kommunizieren, nicht als ein Byte, das eine Markierung in einem Ledger darstellt, sondern als etwas, das an und fĂŒr sich Bedeutung hat, es könnte wichtiger sein. Anders ausgedrĂŒckt: Wenn Sie ein Millennial sind, ein Zoomer, und Sie fragen sich, was soll ich tun, richtig? Vielleicht kaufe ich ein paar Aktien. Okay, ich werde ein Fidelity-Konto haben, ein Robinhood-Konto. Sobald man merkt, dass man die Aktie gar nicht besitzt, sondern nur einen Schuldschein hat, was mache ich dann? Vielleicht Coke oder GE? Nein, Tesla könnte interessanter sein. Nun, vielleicht kann ich anstelle von Tesla diese NFTs verwenden und sie quer besichern und damit tatsĂ€chlich Rendite erzielen. Nun, ich kann alles finden, was mich antreibt. Ich kann das auch mit Teenage Mutant Ninja Turtles machen, wenn ich will.

David:

Vielleicht ein NFT ĂŒber Tesla und Elon Musk?

Josh:

Nein, genau richtig. Jetzt finde ich also etwas. Wenn es sowieso alles willkĂŒrlich ist und sich alles im gemeinsamen Konsens abspielt, und dies ist die Technologie, die es einem ermöglicht, warum nicht etwas finden, das fĂŒr einen selbst und fĂŒr die Gemeinschaft eine Bedeutung hat. Es könnte tatsĂ€chlich dasselbe sein, besonders wenn man anfĂ€ngt, Dinge wie NFTfi zu machen und man in der Lage ist, NFT-Rechte ĂŒber ein Protokoll zu besichern. Ich denke, dass dies nur ein historischer Irrtum sein könnte, bei dem wir diese Dinge als unterschiedliche Dinge sehen. Ich denke, dass NFTs auf lange Sicht tatsĂ€chlich das eigentliche Ding sein könnten, longue durĂ©e.

Vorbereitung mit Krypto

Ryan:

So faszinierend. Okay, das ist Nummer eins. Beteiligen Sie sich an der Krypto-Kunstszene, der NFT-Szene, wenn Sie so wollen. Und natĂŒrlich sind all diese Technologien miteinander verbunden, also sind NFTs als Finanzen dasselbe wie DeFi. Sie können sich ĂŒber eine DAO engagieren. Es gibt alle Arten von Möglichkeiten, sich einzubringen. All diese Dinge haben ein gewisses Maß an Konfluenz. Lassen Sie uns ĂŒber Nummer zwei sprechen. Das ist super interessant. Es ist etwas, das wir auch auf Bankless predigen. Ihr Aktionspunkt ist, dass die Leute sich mit Krypto vorbereiten sollen. Was meinen Sie mit Vorbereitung?

Josh:

Ja, kurz gesagt, erwarten Sie einfach einige ernsthafte UmwĂ€lzungen, kulturelle und geopolitische. Und auf der einen Seite, das scheint wie eine einfache Vorhersage zu machen, aber es ist besonders hervorstechend aus dieser historischen Perspektive. Jedes Mal, wenn sich ein technologischer und kultureller Wandel von der Aggregation zur Disaggregation vollzieht, werden die Dinge wirklich interessant, wirklich brenzlig. Es geht nicht nur um das Fourth Turning, sondern um diese longue durĂ©e oder diese Megatrends des Jahrhunderts oder Supertrends, die aufeinandertreffen. Es basiert nicht auf Generationswenden oder Kalendern, sondern auf technologischen Auswirkungen, mit denen das Pendel von der Aggregation zur Disaggregation und dann wieder zurĂŒck zur Zentralisierung schwingt. WĂ€hrend dieses Pendels zurĂŒck von Chaos zu Kooption, neigen die Dinge dazu, wirklich brenzlig zu werden. Ja, ich wohne in Kentucky, und deshalb ist das Vorbereiten hier eine Art Lebensstil. Aber der Punkt ist, sich mit ein paar digitalen Assets vorzubereiten, anstatt nur mit Dosenmais diesmal. Also, besorgen Sie sich ein paar digitale Werte, lagern Sie ein paar ein. Stellen Sie sicher, dass NFTs auf permaweb sind, richtig?

Ryan:

Das ist ein Weg, um sich auf politische UmwĂ€lzungen vorzubereiten. Gesellschaftliche UmwĂ€lzungen sind, wenn man diese Vermögenswerte an einem Ort hat, an dem man die Kontrolle ĂŒber seine privaten SchlĂŒssel hat. Das ist es, worĂŒber Sie hier sprechen.

Josh:

Ja, absolut. Ich meine, selbst wenn man es so weit bringt, dass man Dinge mit Papier ausdiskutieren kann und sich an eine Startphrase erinnern kann. Ich meine, ich weiß, es klingt irgendwie verrĂŒckt und wie ein Alufolienhut, aber ich wĂŒrde definitiv ernsthaft darĂŒber nachdenken. Es ist eine Nebenwette, von der ich denke, dass Sie auf der richtigen Seite der Geschichte stehen wĂŒrden, besonders wenn Sie ein Zoomer sind und ĂŒber die nĂ€chsten 30-40 Jahre sprechen. Ja, ich wĂŒrde zu diesem Zeitpunkt einige ernsthafte UmwĂ€lzungen erwarten. Also, ich benutze definitiv Krypto als Mittel zur Vorbereitung.

Arbeiten fĂŒr Krypto

Ryan:

Das ist definitiv keine Randidee bei Bankless. Vielen Dank, dass Sie es so formuliert haben, wie Sie es getan haben, mit einem konkreten Handlungsschritt. Ich hoffe, die Leute hören zu. Lassen Sie uns zum dritten kommen. Auch das ist wichtig, und das funktioniert fĂŒr Krypto. Vielleicht funktioniert es fĂŒr DAOs. Sprichst du ĂŒber - ja, ĂŒber was sprichst du hier, Josh?

Josh:

Ja, also im Wesentlichen einen neuen Weg finden, um seinen Lebensunterhalt zu verdienen. Wenn du an das spĂ€te Mittelalter denkst, bist du ein Bauer, vielleicht bist du ein Mönch. Und dann, wenn die Klöster aufgelöst werden - das heißt, die StĂ€dte ĂŒbernehmen sie wieder, und die Reformation ĂŒbernimmt sie wieder, und sie werden wieder geöffnet und die Leute gehen zurĂŒck in die Arbeitswelt. Was werden sie tun? Einige Leute gingen zurĂŒck in die Landwirtschaft, aber andere versuchten, neue Wege zu finden, um ihren Lebensunterhalt zu verdienen, und machten sich im Wesentlichen die neue Technologie der Zeit zunutze. Sie wurden Drucker oder sie beschĂ€ftigten sich mit der doppelten BuchfĂŒhrung und wurden Finanziers. Wenn dieser Megatrend die Aggregation zur Disaggregation ist, geht es bei dem Mini-Trend wirklich um die Finanzialisierung versus Disintermediation von Dingen. 

So weiß die Generation X nicht, was ein 401(k) ist, und die Millennials haben die Grundschule nie ohne ein solches verlassen. Die Grundidee ist, dass die Dialektik zwischen der gesellschaftlichen Akzeptanz des Vermögensaufbaus und dem Dadaismus des Teilens von Erfahrungen eine Art falsches Konstrukt ist. Man möchte beides gleichzeitig tun und versuchen, es zu tun, ohne sich auf Institutionen zu verlassen. Finden Sie also einen neuen Weg, Ihren Lebensunterhalt zu verdienen, der mit der neuen Technologie zusammenhĂ€ngt. Arbeiten Sie fĂŒr ein Protokoll, erstellen Sie NFTs oder werden Sie gut darin, sie zu evaluieren. Es gibt jetzt Dinge, bei denen es nur darum geht, die Materie zu kennen und gut im Beurteilen zu sein. Und wenn Sie die Aktie sowieso nicht besitzen, finden Sie etwas, das Sie interessant finden und werden Sie gut darin, sei es eine spielbasierte Preisfindung, oder wenn Sie nicht programmieren können, arbeiten Sie fĂŒr eine DAO. Oder wenn Sie nicht zeitgemĂ€ĂŸ genug fĂŒr Polkamarkets sind, dann hören Sie Audius oder betreiben Sie eine Helium-Einheit oder, Sie verstehen die Idee. 

Wir werden anfangen zu sehen, wie sich Krypto von EntitĂ€ten wie DAOs, die Menschen rund um Finanzen beschĂ€ftigen, zu KerngeschĂ€ftsmodellen rund um Dinge in der realen Welt entwickelt. Wenn es im Web 2.0. darum ging, Menschen als Produkte darzustellen, geht es bei der KryptowĂ€hrung darum, Menschen von Community-Mitgliedern zu MiteigentĂŒmern der Dinge zu machen. Wenn man also Dinge wie Audius und Helium sieht, denke ich, dass das eine Art Vorgeschmack auf das ist, was wir bald sehen werden. Wenn Sie Musik hören, tun Sie es auf einer Plattform, wo Sie einen Teil der Plattform durch einen Token besitzen, richtig? Oder wenn Sie einen Knoten haben, Sie könnten, nicht nur ein Hashing-Knoten, aber ein Wi-Fi oder eine LoRaWAN-Einheit laufen lassen, oder ein kleines NebengeschĂ€ft um das zu tun, als Nebenerwerb, wo Sie mit Dingen herumspielen oder anderen helfen, es herauszufinden.

Ich schĂ€tze, der allgemeine Punkt ist, dass man nicht nur coden muss und man muss nicht nur wetten. Ja, Sie können fĂŒr DAO arbeiten und Sie sollten unbedingt das tun. Das ist wie die Arbeit fĂŒr ein Finanzhaus, zum ersten Mal, wie ein Teil der Krypto der ersten Medici. Aber erkunden Sie auch diese anderen Dinge in der realen Welt, die mit Krypto unterlegt sind. Ihr sprecht von einem DeFi-Vokuhila. Es gibt auch einen „real world“ Vokuhila, wo Krypto das hintere Ende ist, das GeschĂ€ftsmodell von diesen anderen Dingen, ob sie Musik oder IoT-Knoten sind.

David:

Mein großes Erkenntnis ist, dass ich zuerst in die Kryptowirtschaft eingestiegen bin, als Nebenjob neben meinem normalen Job, bei dem ich meine Grundlagen behalten konnte. Ich musste nicht einfach den Boden aufwischen und mich auf etwas einlassen, das riskant war. Ich war in der Lage, meinen ersten Podcast POV Crypto parallel aufzubauen, so wie Ryan den Bankless-Newsletter parallel zu seinem Hauptjob startete. Und dann haben wir den Bankless-Podcast tatsĂ€chlich wieder parallel gestartet, und plötzlich war Bankless so weit, dass wir uns Vollzeit engagieren konnten. UrsprĂŒnglich mussten wir uns nie vollzeitlich engagieren. Man muss also nicht gleich mit zwei FĂŒĂŸen rein springen. Man kann auch erst einen Zeh hineinstecken und von da aus weitermachen. 

Die andere Erkenntnis, die ich aus diesen drei Aktionspunkten gewonnen habe - sich mit Krypto-Kunst zu beschĂ€ftigen, sich vorzubereiten und fĂŒr Krypto zu arbeiten - ist, dass man eigentlich alle diese Dinge auf einmal tun kann, richtig? Es gibt einige Plattformen, die wirklich alle diese Dinge zusammenhalten. Es ist so, wie Sie ĂŒber Audius gesprochen haben. Wenn Sie zum Beispiel gerne Musik machen und sie auf Audius bereitstellen, tun Sie nicht nur das, was Sie gerne tun, wenn Sie gerne Musik machen, sondern Sie verdienen auch Token dafĂŒr, und Sie können diese Token behalten. Sie arbeiten also sowohl fĂŒr Krypto als auch mit Krypto und tun außerdem etwas, das Sie inspiriert. Die Menge an FlĂ€che, die es fĂŒr Menschen gibt, um herauszufinden, wie sie diese Dinge tun können, ist fast unendlich. Und es ist nur eine Frage der Sie herausfinden, und zum GlĂŒck, die Bankless-Newsletter setzt aus Tactics Dienstags jeden einzelnen Dienstag. Also gehen Sie einfach in das Bankless-Archiv und finden Sie etwas, das fĂŒr Sie funktioniert, denn der Grund, warum es den Bankless-Newsletter gibt, ist, den Zugang zu demokratisieren, bevor wir ĂŒberhaupt wussten, wie man es artikuliert. Demokratisieren Sie den Zugang, um diese neue Krypto-Renaissance zu erleben, anstatt sie Ihnen zu unterziehen.

Josh:

Nein, das ist großartig. Absolut gut gesagt, gut gesagt.

VerÀnderung im Laufe der Zeit

Ryan:

Wissen Sie, wie sich das anfĂŒhlt? Josh, das steht nicht in Ihren Aktionspunkten, aber es fĂŒhlt sich so an, als wĂ€re es das Schlimmste, was Sie tun könnten, einfach darauf zu wetten, dass die Vergangenheit genauso sein wird wie die Zukunft, und einfach mit dem Strom dessen zu schwimmen, was die Institutionen und die Generationen, die vor Ihnen kamen, als den Weg angeben. Das scheint an diesem Punkt der Geschichte besonders gefĂ€hrlich zu sein. 

Josh:

Das ist so gut. Ja, das ist absolut richtig. Wenn man den Blick weitet, ich meine, das Problem mit der Geschichte ist, dass man immer seiner eigenen Erfahrung unterworfen ist, richtig? Man ist also ein Zoomer und sagt, hey, das ist alles, was ich kenne und es wird auch in Zukunft so sein, also werde ich weiterhin desillusioniert sein, bla, bla, bla. Aber wenn Sie Ihren Blick zurĂŒck weiten und sagen, nein, nein, das passiert in der Regel historisch, diese Institutionen werden aufgelöst und neue Möglichkeiten eröffnen sich und die Menschen profitieren davon, und es ist eine sehr gute Zukunft. Das ist es, was uns die Vergangenheit tatsĂ€chlich lehrt. Was sie uns außerdem lehrt, ist, dass VerĂ€nderungen nicht auf einmal geschehen. Es ist eine langsame Entwicklung, die eine Bruchstelle erreicht. Und das geschieht sehr schnell. 

Wenn man mitten in etwas ist, was wie Wasser ist, das sehr schnell um einen herum fließt, könnte es eine Modeerscheinung sein, aber es könnte tatsĂ€chlich etwas Grundlegendes in der gesellschaftlichen Transformation sein. Das ist das, was zuletzt in der Renaissance und Reformation passiert ist. Wir sprachen darĂŒber ĂŒber den Zeitraum von hundert Jahren. Aber es war auch unmittelbar. Es war ein Jahr nach dem anderen, nach dem anderen. Fintech kam zur gleichen Zeit auf, als der Buchdruck aufkam, und Luther hat das festgenagelt, und die Klöster wurden aufgelöst. Es passiert sehr schnell. 

Man sollte sich also immer fragen: Ist das etwas Grundlegendes oder ist es eine kleine Modeerscheinung? Und ich glaube, Sie haben jetzt mehr als genug Beweise, um zurĂŒckzuschauen und zu sagen, dass dieses Muster in ein historisches Muster passt, bei dem das Pendel zurĂŒckschwingt. Selbst wenn Sie kein Wort dieses Podcasts glauben und sagen, dass alle diese Typen durchgeknallt sind, ist es immer noch wert, eine Nebenwette darauf zu machen, oder? Denn es ist wie eine asymmetrische Rendite. Wenn du falsch liegst, bist du dumm. Man lernt eine neue Technologie. Man denkt anders ĂŒber die Art und Weise, wie man arbeitet und ĂŒber Kunst und IdentitĂ€t. Aber wenn Sie richtig liegen, ist ein frĂŒher Einstieg in etwas in dieser GrĂ¶ĂŸenordnung grundlegend transformierend fĂŒr Ihre Position und Ihre Gemeinschaft. Verpassen Sie also nicht die Gelegenheit.

Schlusswort & HaftungsausschlĂŒsse

Ryan:

Josh, das war phĂ€nomenal. Wir haben gerade, glaube ich, eine Geschichte erzĂ€hlt, die noch nie erzĂ€hlt wurde. Zumindest habe ich sie noch nie gehört, diese techno-historische Perspektive auf die Krypto-Renaissance, diese neue Bewegung. Vielleicht ist das der Titel des Podcasts, David. DarĂŒber haben wir noch nicht gesprochen. Aber das ist so eine entscheidende Zeit in der Menschheitsgeschichte. Ich weiß es wirklich zu schĂ€tzen, dass du das artikulierst und uns sogar ein paar Handlungsschritte mit auf den Weg gibst, damit sich die Leute nicht hilflos fĂŒhlen, als wĂ€ren sie nur Opfer der nĂ€chsten Sache, die passieren wird. Es gibt tatsĂ€chlich konkrete Handlungsschritte, die wir in dieser Folge haben, um Ihnen zu helfen. Vielen Dank, dass Sie sich Zeit fĂŒr uns genommen haben und diese Geschichte mit uns geteilt haben, Josh.

Josh:

Das war mir ein absolutes VergnĂŒgen. Und wenn ich den Zuhörern nur einen Gedanken mit auf den Weg geben könnte, dann wĂ€re es der, dass in tausend Jahren Historiker auf den heutigen Zeitpunkt zurĂŒckblicken und sagen werden, dass dies der Moment ist, in dem die "Welt, die war", in die "Welt, die werden soll", verwandelt wurde. Und es wird ein Datum sein wie 1492, wo jeder das Jahr kennt. Wir werden auf das Jahr 2020 oder 2021 zurĂŒckblicken und sagen, das war der Moment, in dem sich unser Horizont grundlegend erweitert hat, um diese neue Welt einzubeziehen. Also, danke, dass ihr durchatmet und den Moment zu schĂ€tzen wisst, Leute. Ich weiß das wirklich zu schĂ€tzen.

David:

Ich danke Ihnen. Vielen Dank, Josh.

Ryan:

Ja, ich danke Ihnen. Ich denke, die Leute, die diesen Podcast hören, sind vielleicht hungrig nach mehr Informationen oder mehr Gedanken von Josh. Wo können sie Ihnen folgen? Wo können sie sich ĂŒber Ihre Arbeit auf dem Laufenden halten? Veröffentlichen Sie ĂŒberhaupt diese Art von Arbeit? Womit beschĂ€ftigen Sie sich heutzutage?

Josh:

Nein, das war neu. Also, wir haben uns mit Krypto-Investments beschĂ€ftigt. Das sind Dinge, die seit meiner Dissertation vor einigen Jahren herumgeisterten, da es sich in Echtzeit entfaltet hat. Also, ich habe den Gedanken außerhalb dieses GesprĂ€chs mit Ihnen nicht wirklich geklĂ€rt, aber ich dilettiere hier und da darin. Twitter @JoshuaRosenthal ist wahrscheinlich der einfachste Weg, um mit mir in Kontakt zu treten. 

Ryan:

Fantastisch. Nun, vielen Dank, Josh. Bankless-Hörer, die Aktionspunkte waren dieses Mal tatsĂ€chlich in der Sendung enthalten, also mĂŒssen wir sie nicht noch einmal durchgehen. Lesen und hören Sie sich einfach den letzten Abschnitt an, in dem wir ĂŒber die drei Aktionspunkte gesprochen haben, die Josh uns hinterlassen hat. Was fĂŒr eine fantastische Folge. NatĂŒrlich, Risiken und HaftungsausschlĂŒsse - Krypto ist riskant, ETH ist riskant, Bitcoin ist riskant, DeFi auch. Aber bei diesem Status Quo zu bleiben, scheint auch riskant zu sein. NatĂŒrlich könnte man verlieren, was man reingesteckt hat, aber wir sind auf dem Weg nach Westen. Das ist die Grenze. Es ist nicht fĂŒr jedermann, aber danke, dass Sie uns bei der Bankless-Sendung begleiten.